Дело № 2- 708/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынин И.Ю. к редакции «Владимирской областной общественно- политической газеты «Призыв», Закрытому акционерному обществу «АБИ МЕДИА» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Добрынин И.Ю. обратился в суд с иском к редакции газеты «Владимирской областной общественно- политической газете «Призыв», Закрытому акционерному обществу «АБИ МЕДИА» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что в газете «Призыв» ### от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «В Меленках вынесен приговор преступной группе». Автор данной статьи сообщил читателям о совершении ряда преступлений и в утвердительной форме сообщил читателям о его виновности в совершении преступлений.
Считает, что данной статьей распространены порочащие сведения о нем, которые не соответствуют действительности и содержат утверждения о совершении им преступления по не вступившему в законную силу приговору суда, что умоляет его честь и достоинство.
По его мнению, данная публикация оказала давление на суд второй инстанции. Характер распространенных сведений в отношении него, тираж газеты и ее общественное значение на территории Владимирской области причинили ему нравственные и душевные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает, с учетом уточнений, в ### рублей.
Просит вынести решение о защите его чести и достоинства, а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме ### рублей.
Добрынин И.Ю. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ УИК-4 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебной корреспонденции. Истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает и просит удовлетворить их в полном обьеме.
Представитель ответчиков с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном обьеме.
Указал, что редакция «Владимирской областной общественно- политической газете «Призыв» не может быть ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку не имеет статуса юридического лица. Статусом юридического лица обладает ЗАО «АБИ МЕДИА». Также пояснил, что опубликованная в газете статья получена из официального источника – сайта МВД России. Кроме того, судебный процесс по обвинению истца в совершении преступления проходил в открытом режиме, на котором находился корреспондент. Поэтому информация не нуждалась в дополнительной проверке.
Указал, что информация, изложенная в указанной статье в отношении истца, в частности: «Добрынин И.Ю. проведет за решеткой 14 лет» не может являться не достоверной, т.к. содержится в приговоре суда, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела. Данная информация соответствует действительности.
Ссылка истца на нарушение прав в результате публикации статьи до вступления в законную силу приговора суда, не имеет под собой юридических оснований, поскольку факт того, что на момент опубликования сведений приговор суда не вступил в законную силу, не может служить основанием для признания установленных судом обстоятельств не соответствующим действительности.
Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что публикация статьи, до вступления приговора суда в законную силу, оказала давление на суд второй инстанции. Указание данной информации в исковом заявлении, при отсутствии предоставленных истцом доказательств, является не более чем его личным мнением, которое ничем не подтверждено. Истцом также не доказано причинение морального вреда. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с публикацией в суд не представлено.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005г. надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекаются учредитель данного средства массовой информации.
Из представленного в материалы дела устава редакции «Владимирской областной общественно- политической газеты «Призыв» усматривается, что юридическим лицом является ЗАО «АБИ МЕДИА» ( п.3.1 Устава).
Поэтому юридическое лицо привлечено к участию деле в качестве соответчика, так как Добрынин И.Ю. уклонился от предложения уточнить надлежащего ответчика.
Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свободы массовой информации.
Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.
Предусмотренные статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей части и доброго имени от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Таким образом, право граждан на защиту чести и достоинства является их конституционным правом.
Согласно положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории, в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствами которые имеют значение для дела и которые должны быть определены судьей при принятии искового и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предьявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Пунктом 5 ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
В ходе судебного заседания установлено, что в Меленковском районном суде Владимирской области проводилось судебное разбирательство по уголовному делу, возбужденному в отношении нескольких лиц, в том числе и Добрынин И.Ю.
Данное уголовное дело рассматривалось в открытом судебном заседании, где, как пояснил представитель ответчиков присутствовал корреспондент газеты «Призыв».
<данные изъяты>
Как усматривается из искового заявления Добрынин И.Ю., порочащими его честь и достоинство сведения изложены в статье «В Меленках вынесен приговор преступной группе», опубликованной в газете «Призыв» ### от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено, что публикация, размещенная в газете «Призыв» содержала информацию по сути предьявленного Добрынин И.Ю. обвинения и результатам рассмотрения уголовного дела судом, в ней отражены сведения, которые были оглашены участниками процесса в открытом судебном заседании и носили характер информации.
При этом сведения, опубликованные в данной статье в отношении истца, в частности: «Добрынин И.Ю. проведет за решеткой 14 лет» не могут являться не достоверными, поскольку содержатся в приговоре суда, вступившего в законную силу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить и оценочные суждения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субьективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив им иную оценку.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Проведя анализ распространенных в отношении истца Добрынин И.Ю. сведений и их смысловую направленность, суд считает, что они соответствуют действительности и указывают на принадлежность Добрынин И.Ю. к преступной среде и привлекают читателей средства массовой информации к актуальной проблеме преступности.
Автор публикации, желая передать характер преступлений, совершенных истцом Добрынин И.Ю. и другими фигурирующими в статье газеты «Призыв» и приговоре суда лицами, употребил для этих целей общепринятый речевой оборот, который отражает общий смысл совершенных данными лицами преступных действий и делает доступным его восприятие для широких читательских масс, на которых и рассчитана публикация.
Приговор Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Добрынин И.Ю. вступил в законную силу, что служит подтверждением достоверности распространенных сведений в газете «Призыв», которые порочащими не являются.
Факт того, что на момент опубликования сведений приговор суда не вступил в законную силу, не может служить основанием для признания обстоятельств не соответствующими действительности.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Добрынин И.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований к редакции «Владимирской областной общественно- политической газете «Призыв», ЗАО «АБИ МЕДИА» о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 26.03.2012г.
Судья И.Н. Мысягина