Дело № 2- 1068/ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабрикова М. С. к ОАО Национальный банк «Траст» в лице Владимирского филиала о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Фабриков М.С. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» в лице Владимирского филиала о взыскании неосновательного обогащения в сумме ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ###, 9 руб., судебных расходов.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ###, по которому Фабриков М.С. получил кредит на неотложные нужды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Условия данного договора предусматривают внесение платежей по кредиту, в том числе в соответствии с графиком платежей: сумму основного долга; сумму процентов по кредиту; тарифами (ст. 5) была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0, 97%. Комиссия рассчитывалась от суммы зачисленного на счет кредита и взималась ежемесячно в составе очередного платежа в сумме 1 455 руб.
Обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном обьеме.
Однако условие кредитного договора в части взимания с истца комиссии за расчетное обслуживание, по мнению представителя, является недействительным (ничтожным) и, как следствие само взимание комиссии является незаконным по следующим основаниям.
Как следует из раздела 2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, в частности, из содержания пункта 2.1 кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов неотложные нужды, в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3 клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанный в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора (Банк), который может быть указан клиенту для осуществления платежей. Кредитор списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1-3.1.3.5.
Таким образом, из существа договора кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно- кассовое обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №146 положения кредитного договора о том, что гражданину- заемщику открывается текущий счет в банке- кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, т.к. открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.
Согласно ч.1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.
Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за расчетное обслуживание, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия за расчетное обслуживание ответчику в сумме ### руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию должна рассчитываться в пределах трехлетнего срока ( ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг.).
Учитывая, что банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется денежными средствами истца, согласно ст.395 ГК РФ, банк обязан заплатить истцу проценты, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения судом.
С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, 9 руб., а также судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнение начато 1ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также указала, что поскольку договор прекратил свое действие, оснований для признания недействительными его условий, не имеется. Истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им до момента изменения правоотношений с банком.
Полагает, что условия договора, заключенного между истцом и Банком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, они включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством, прав потребителей.
Считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным.
В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, не являются, а признаются недействительными.
Таким образом, в статье 16 Закона о защите прав потребителей отсутствует норма о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей. Напротив, из содержания этой нормы следует, что такие договоры могут быть лишь оспорены. Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона, свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей.
Таким образом, до момента признания судом условий сделки недействительными, у Банка отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед истцом, вследствие чего проценты по ст.395 ГК РФ не могут начисляться.
На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 03.03.2008г.) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фабриков М.С. обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор ### путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет ### и предоставив ему кредит в размере ### руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,00% годовых. Согласно п.2.6 Заявления клиент должен вносить Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97%.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей.
Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает.
Согласно справке НБ «ТРАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Фабрикова М.С. отсутствует, кредитный договор закрыт.
В силу ст.407 п.1 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Так как кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнен полностью, то и обязательства сторон по данному кредитному договору прекращены.
Между тем, после прекращения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Фабриков М.С. обратилась в суд с данным иском о взыскании неосновательного обогащения по вышеуказанному кредитному договору и процентов по ст.395 ГК РФ.
Поскольку договор прекратил свое действие, оснований для признания недействительными его условий и взыскания неосновательного обогащения, не имеется.
Учитывая, что требования о взыскании процентов производны от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, требования о взыскании процентов также подлежат отклонению.
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за расчетное обслуживание, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
Истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Фабрикова М.С. отклонены, не подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые кроме того представителем истца в ходе судебного заседания ничем не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Фабрикову М. С. в удовлетворении заявленных исковых требований к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме ### рублей, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, 9 руб., судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 26.03.2012г.
Судья И.Н. Мысягина