Дело № 2-918/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Бадакиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кондратьева Н. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области, Администрации г. Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев Н.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 11,6 кв.метров, комната ###, что соответствует помещению №### на плане 6 этажа (согласно кадастрового паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <...> состоящем из одной жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., общей площадью 11,6 кв.м. Данную комнату истец получил на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ.
ФГУП «Владимирское производственное объединение «Точмаш» приватизировано путем преобразования в ОАО «Владимирское производственное объединение «Точмаш». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Владимирское производственное объединение «Точмаш».
Кондратьев Н.А. с момента вселения и по настоящее время постоянно проживает в данном жилом помещении, пользуется всеми предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, регулярно оплачивает их, а также стоимость содержания жилья. Произвел ремонт за свой счет. Другого жилья истец не имеет, ранее не участвовал в приватизации жилых помещение, что подтверждается справкой МУП «ВладиЦАН» от ДД.ММ.ГГГГ ###, в связи с чем имеет право на приватизацию. Данный жилой дом является федеральной собственностью и находится в казне Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном ранее отзыве указали на отсутствие нарушения прав истца с их стороны.
Представитель администрации г.Владимира, МУП г.Владимира «Центральное агентство недвижимости» Гришина Н.В. сообщила, что в Реестре объектов муниципальной собственности г.Владимира данное жилое помещение не числится.
Представитель МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель ОАО «Владимирское производственное объединение «Точмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является комнатой ###, соответствующей помещениям № ### на плане 6-го этажа технического паспорта, которое предоставлено для проживания на основании договора социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кондратьевым Н.А..
Как усматривается из данных кадастрового паспорта <...>, выполненного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 11,6 кв. метров.
Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, т.е. применение нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с учетом ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 1226-р от 04.08.2008 года «Об условиях приватизации ФГУП «Владимирское объединение «Точмаш» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации, в число которых входит жилое здание-общежитие, расположенное по адресу: <...> (приложение №2 к Распоряжению). Планируемое дальнейшее использование объекта – передача в муниципальную собственность г. Владимира.
По сообщению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <...> передано в муниципальную собственность.
Однако, согласно данным МУП г.Владимира «Центральное агентство недвижимости» ### от ДД.ММ.ГГГГ и Управления муниципальным имуществом г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ жилой <...> в Реестре объектов муниципальной собственности не значатся.
На основании письма Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРП относительно жилого помещения по данному адресу отсутствуют.
Как следует из справки МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» ### от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Н.А. не использовал право на приватизацию жилых помещений в г.Владимире.
Право пользования истцом комнатой ответчиком не оспаривается.
Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ним сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья, реализация истцом фактического права пользования комнатой и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной комнаты на иное либо адекватной возможности выбора им иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствует о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной комнаты поставит его в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких- либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Кондратьева Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондратьева Н. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области, Администрации г. Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в части.
Признать за Кондратьевым Н. А. право собственности на комнату ### соответствующую помещениям ### на плане 6-го этажа технического паспорта, расположенную по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Владимира отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года.
Судья М.С. Игнатович