Дело № 2 – 1609/2012 ###
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 г. г. Владимира
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Кулакова А.Ф.,
с участием представителя прокуратуры города Владимира Бабукиной С.В.,
представителя УМВД России по г. Владимира Калашниковой М.Н., представившей доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Аянота А.А.,
при секретаре Кабаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Владимиру об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Аянота А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Управление министерства внутренних дел России по городу Владимиру (далее УМВД России по г. Владимиру) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Аянота А. А..
В обоснование заявления указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Аянот А. А. <данные изъяты>
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока.
Дата погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Аянот А.А. осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести. Из справки-характеристики от УУП ОП № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по городу Владимиру, лейтенанта полиции ФИО4 установлено, что Аянот А. А. <данные изъяты>.
На учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. Из ответа на запрос в областной наркологический диспансер известно, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете экспертизы алкогольного опьянения установлено употребление морфина гр-ном А.А. Аянот.
По данным информационного центра УМВД России по Владимирской области А.А. Аянот совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с тем, что приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Аянот был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 313, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В период неснятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое А.А. Аяноту назначалось реальное лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
В связи с этим просит установить административный надзор в отношении Аянота А.А. до окончания срока погашения судимости, а также административные ограничения: запрещение выезда за пределы Владимирской области без уведомления органов внутренних дел; обязательную явку два раза в месяц в ОП № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по г. Владимиру и не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел.
Представитель заявителя поддержал заявление по указанным выше основаниям.
Аянот А.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, до окончания срока погашения судимости, а также административные ограничения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, исследовав материалы дела и личное дело Аянота А.А., приходит к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Аянот А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.
Поскольку Аянот А.А. освобожден из мест лишения свободы, проживает по адресу: <...>, то Управление Министерства внутренних дел по г. Владимиру обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении данного лица.
На основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступлений.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Аянот А.А. совершил преступления при опасном рецидиве, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку преступления, за совершения которых Аянот А.А. осужден, относятся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), то, принимая во внимание п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд полагает установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребыванию (п. 2 ч.1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).
Кроме этого, представитель Управления Министерства внутренних дел по г.Владимиру просит установить в отношении Аянота А.А. меры административного ограничения.
Суд, изучив представленные документы, характеристику, материал в отношении Аянота А.А., установил, что тот после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ в кабинете экспертизы алкогольного опьянения установлено употребление морфина Аянотом А.А..
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.
В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
При таких обстоятельствах, суд полагает назначить осужденному административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории Владимирской области без уведомления органов внутренних дел; не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, а также обязательную явку не менее двух раз в месяц в ОП № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по г. Владимиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Управления Министерства внутренних дел по г. Владимиру удовлетворить.
Установить Аяноту А. А., <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребыванию.
Установить Аяноту А. А. следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории Владимирской области без уведомления органа внутренних дел; не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел.
Установить Аяноту А. А. обязательную явку не менее двух раз в месяц в ОП № 2 (по Октябрьскому району) УМВД России по г. Владимиру.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Кулаков
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>