2-1587/2012 (о взыскании заработной платы)



Дело № 2 – 1587/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир      5 апреля 2012 года    

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

с участием прокурора          Потаповой Е.А.,

при секретаре Гороховой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владимира, поданного в интересах Грунина В. С., к Закрытому акционерному обществу «СтройТорг» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владимира обратился в суд в интересах Грунина В.С. с иском к Закрытому акционерному обществу «СтройТорг» (далее ЗАО «СтройТорг») о взыскании заработной платы.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы, поскольку ЗАО «СтройТорг» расположено по адресу: <...>.

Представитель ответчика не возражал против передачи настоящего дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ЗАО «СтройТорг» расположено по адресу: <...>, что подтверждается изменением в Устав ЗАО «СтройТорг» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ### от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в г. Владимире не имеется ни филиала, ни представительства данного юридического лица.

Поскольку выяснено, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, то дело надлежит направить на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску прокурора г. Владимира, поданного в интересах Грунина В. С., к Закрытому акционерному обществу «СтройТорг» о взыскании заработной платы передать на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Гвоздилина