Дело № 2- 2652/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчука В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» о понуждении к передаче квартиры и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Пинчук В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» (далее ООО «ЦВС») о понуждении к передаче квартиры и признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках Инвестиционного контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ «О застройке земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, находящихся в пользовании ГОУ ВПО «Владимирский Государственный университет» и ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» и расположенных по адресу: <...>», заключил с ООО «ЦВС» договор соинвестирования ###, по условиям которого он предоставляет денежные средства в размере ### рублей, а ответчик передает ему <...>, ### на третьем этаже площадью 50,12 и 75,21 кв.м. С целью объединения этих квартир им была проведена перепланировка. На счет ООО «ЦВС» им были внесены дважды денежные средства в размере ### рублей и ### рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 было заключено соглашение об уступке право требования, на основании которого к ФИО3 перешло право требования по договору соинвестирования ###. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦВС» и ФИО3 был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках предварительного договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости осуществил окончательный расчет на сумму ### рублей, исполнив тем самым обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вступил в права наследства. По условиям договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости ООО «ЦВС» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство ### этап от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира. Земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2 823 кв.м, на котором осуществлялось строительство данного объекта, был предоставлен ответчику в субаренду на основании договора субаренды ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.3, 4.1.5 договора сторонами был установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент строительство дома завершено, вместе с тем, ответчиком не получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, что исключает государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру. Согласно кадастровому паспорту, общая площадь квартиры составляет 127,8 кв.м., общая площадь балконов 8,2 кв.м. Считает, что поскольку обязательства по договору о долевом участии в строительстве им перед ответчиком выполнены в полном объеме, за ним может быть признано право собственности на <...>.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление в письменном виде.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования Пинчука В.И. к ООО «ЦВС» о понуждении к передаче квартиры и признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 199 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пинчука В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦВС» о понуждении к передаче квартиры и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Пинчуком В. И. право собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» в пользу Пинчука В. И. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» госпошлину в размере 26 250 рублей 40 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 5 декабря 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина