Дело № 2 – 2428/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Киселевой С. Г. к Закрытому акционерному обществу «Владэнергосвязь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученных средств в связи с отпуском по беременности и родам, отпуском по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева С.Г. обратилась в суд с уточненным иском к Закрытому акционерному обществу «Владэнергосвязь» (далее ЗАО «Владэнергосвязь») об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученных средств в связи с отпуском по беременности и родам, отпуском по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Владэнергосвязь» в должности <...>. ДД.ММ.ГГГГ ей в устной форме было объявлено о приеме на работу продавцом с месячным испытательным сроком в <...> и она незамедлительно приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Ей было указано рабочее место и объявлен размер заработной платы – 7 000 рублей, которая выплачивалась 25-го числа месяца (аванс) и 10-го числа месяца (заработная плата). По истечении испытательного срока трудовой договор с ней заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочку ФИО5. Однако никаких предусмотренных законодательством выплат в связи с отпуском по беременности и родам, пол уходу за ребенком, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск ЗАО «Владэнергосвязь» не произвело. ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого материального положения, а также отсутствия выплат со стороны работодателя она снова вышла на прежнее место работы и продолжала выполнять трудовые обязанности продавца магазина. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Владэнергосвязь» был заключен трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде и была внесена запись в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по письменному заявлению истца. Невключением длительного периода в трудовой стаж, выплатой денежных средств ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в ### рублей. Просит установить факт трудовых отношений в ЗАО «Владэнергосвязь» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы; взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства в связи с отпуском по беременности и родам в размере ### рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме 6 454 рубля, пособие по уходу за ребенком в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ### рублей.
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По утверждению Киселевой С.Г., она фактически приступила к исполнению обязанностей в ЗАО «Владэнергосвязь» в должности <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ и по распоряжению директора магазина ФИО3 и ее заместителя ФИО4 приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Но ответчик трудовой договор с ней не заключил.
Киселева С.Г. проработала в магазине до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ушла в отпуск по беременности и родам.
ДД.ММ.ГГГГ у Киселевой С.Г. родилась дочь ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области РФ составлена запись акта о рождении ###.
ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.Г. вышла на прежнее место работы и продолжала выполнять трудовые обязанности <...> в <...>.
В судебном заседании обозревалась книга отзывов и предложений, где ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ### оставлен отзыв в отношении продавца Киселевой С.Г.
Также судом обозревалась тетрадь приема-передачи денежных средств, в которой среди других фамилий имеются фамилия истца.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владэнергосвязь» и Киселевой С.Г. заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой С.Г. и ЗАО «Владэнергосвязь» заключен трудовой договор ###, согласно которому истец принят на работу в должности <...>, о чем имеется запись в трудовой книжке серии ###.
ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.Г. уволилась по собственному желанию.
Факт работы истца за указанные периоды ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В связи с вышеизложенным, исковые требования в части установления факта трудовых отношений Киселевой С.Г. с ЗАО «Владэнергосвязь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца подлежат удовлетворению, о чем в трудовой книжке должна быть произведена запись.
В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
На основании ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Лицам, которые приобрели право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 1 января 2007 года, указанное пособие назначается за период с 1 января 2007 года по нормам, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу ст. 14 этого же нормативного правового акта ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
Киселева С.Г. застрахована по договору обязательного страхования граждан.
Поскольку установлен факт трудовых отношений Киселевой С.Г. с ЗАО «Владэнергосвязь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, то в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО5 истцу должен быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком и должны быть произведены соответствующие выплаты.
Киселева С.Г. настаивает на выплате денежных средств в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам продолжительностью 140 дней в размере ### рублей, а также пособия по уходу за ребенком в период работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.
Таким образом, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника..
При увольнении ЗАО «Владэнергосвязь» не выплатило причитающуюся истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 454 рубля.
При таких обстоятельствах, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, ЗАО «Владэнергосвязь» не представило суду доказательств выплаты денежных средств, наличие и размер задолженности не оспорило.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В ходе судебного заседания установлено, что Киселева С.Г. не получила выплаты в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком, которая является социально значимой выплатой, в связи с чем вынуждена была для защиты своих прав обратиться в суд.
Суд, удовлетворяя исковые требования в этой части, учитывает степень вины ответчика, а также нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и исходит из принципа разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой С.Г. и ИП Климовой О.О. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет ### рублей, из которой: 1 500 рублей – за составление искового заявления, 3 000 рублей – за представительство в суде (1 судодень).
При рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца Климова О.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Фактические расходы заявителя на оплату услуг представителя по вышеуказанному договору подтверждены документально квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.
Судебные расходы по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей не нашли свое подтверждение, поскольку в указанные даты судебные заседания по настоящему делу не назначались.
Заявленное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 8 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг (участие в 3 судебных заседаниях в суде), принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, продолжительности судебных заседаний.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому суд полагает взыскать в пользу истца возврат госпошлины, подтвержденный документально, в размере 200 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь п. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселевой С. Г. к Закрытому акционерному обществу «Владэнергосвязь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученных средств в связи с отпуском по беременности и родам, отпуском по уходу за ребенком и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Киселевой С. Г. в Закрытом акционерном обществе «Владэнергосвязь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>.
Внести запись в трудовую книжку Киселевой С. Г. о периоде ее работы в Закрытом акционерном обществе «Владэнергосвязь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Владэнергосвязь» в пользу Киселевой С. Г. денежные средства в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам в размере ### рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме 6 454 рубля, пособие по уходу за ребенком в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего ### рубля.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Владэнергосвязь» госпошлину в размере 1 781 рубль 72 копейки в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 3 октября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина