Дело № 2-479/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
с участием адвоката Левкова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Темникова А. В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Темников А.В. обратился в суд с иском к филиалу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### и получен кредит в Банке «Траст» на неотложные нужды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Условия договора предусматривают внесение платежей по кредиту, в том числе (в соответствии с графиком платежей): - сумму основного долга ### рублей; - суму процентов по кредиту ###.36 рублей; в соответствии с п.2.15 Договора кредитор открывает заемщику счет ###. За расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере ###.00 рублей. Обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Филиалу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир об отмене взимания комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и о зачете ранее уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в сумме ### руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору. Данное заявление истца ответчик оставил без удовлетворения. Считает, что условие кредитного договора в части взимания с истца комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, как следствие само взимание комиссии является незаконным. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. была оплачена комиссия за расчетное обслуживание ответчику в сумме ### рублей. Просит признать кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание недействительным. Применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца ### рублей. Судебные расходы возложить на ответчика.
Представитель истца по доверенности Левков Д.Ю. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в суд не явился.
С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления (оферты) Темникова А.В. был заключен об открытии банковского счета и кредитный договор ### на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму ### руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.
Согласно п. 2.8. этого договора заемщик обязан выплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69 %, что составляет 3 450 рублей в месяц. Это отражено в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
Указанные суммы были истцом оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на текущий счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком текущего счета.
Как следует из материалов дела, между Темниковым А.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк открыл клиенту текущий счет.
Пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривает взимание с клиента комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69 % (рассчитывается от суммы «зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа»).
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ущемляют установленные законом права потребителей.
Оценив обстоятельства дела и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платежа за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика. Кроме того, платежи за расчетное обслуживание не могут представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого банком, что следует как из условий кредитного договора, так и из положений ст. 819 ГК РФ.
Нельзя согласиться с тем, что гражданское законодательство не запрещает взимание комиссии за расчетное обслуживание.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ, что следует и из условий данного кредитного договора. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченные истцом платежи за расчетное обслуживание в кредитное обязательство не входят и не могут считаться банковской услугой. Данные выводы суда соответствует положениям ст. 819 ГК РФ и положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Ссылки на Указание Банка России № 2008-У, не имеют правового значения. Указания Банка России носят обязательный характер в силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации», только в том случае, если оно принято по вопросам его компетенции. Отношения же участников гражданского оборота по их имущественным обязательствам регулируются гражданским законодательством, а не Указаниями банка. Правомерность взимания таких комиссий с граждан - заемщиков данным указанием не определяется и определяться не может.
Таким образом, расчетное обслуживание не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с этим действия банка по взиманию платежей за расчетное обслуживание не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Поэтому включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим данное условие договора является ничтожным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части признания недействительным п. 2.8. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как на потребителя возложена обязанность по внесению платы за расчетное обслуживание, не предусмотренная нормами действующего законодательства.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что оно не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому уплаченная во исполнение этого условия договора сумма 48 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца в силу ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме ### рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора, продолжительности судебных заседаний (соглашение об оказании юридической помощи ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку данные правоотношения основаны на нормах Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ### рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 649 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Темникова А. В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать недействительными пункт 2.8. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Темниковым А. В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), применить последствия недействительности ничтожного пункта договора.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Темникова А. В. денежные средства в сумме ### рублей и оплату юридических услуг в сумме ### рублей.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 1 649 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере ### рублей в доход местного бюджета: получатель: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 12.03.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева