Дело №2-1383/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С. Н. к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов С.Н. обратился с иском к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <...>, прилегающий к жилому дому ### с целью дальнейшей регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца Филичкин И.А. суду пояснил, что Герасимов С. Н. ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования по завещанию от своего ныне умершего отца - ФИО3, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Владимирского нотариального округа - ФИО5, наследственное дело ###, зарегистрировано в реестре за ###. В соответствии с вышеуказанным свидетельством, истец как наследник по завещанию получил следующее имущество: земельный участок общей площадью - 1665 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в границах ориентира (жилого дома № ###), расположенного по адресу: <...>; жилой дом, общей площадью - 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Ранее, при жизни, его отцом - ФИО3, было написано завещание, данное завещание было удостоверено нотариусом Владимирского нотариального округа - ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за ###. В данном завещании его отец распорядился оставить за ним право на следующее принадлежащее ему имущество: Гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе ###, расположенный по адресу: <...>, прилегающий к жилому дому ###; Земельный участок и жилой дом, о которых уже было выше указано в Свидетельстве. Нотариус Владимирского нотариального округа - ФИО5, не смогла включить выше указанный гаражный бокс в свидетельство, по той причине, что на данный гаражный бокс отсутствовала техническая и инвентаризационная документация. Правовым документом, на основании которого его отец и лично он пользовались, а на сегодняшний момент пользуется только истец, вышеуказанным гаражным боксом, было Решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от «27» июля 1989 года, за № 262/8. В данном Решении, Исполнительный комитет Октябрьского районного Совета народных депутатов разрешил Владимирскому монтажному управлению треста ЦЭМ продать в зачет плана по товарам народного потребления, построенные кирпичные гаражи владельцам автомототранспорта, в том числе и ФИО3, проживавшему на тот момент по адресу: <...>. При оформлении документов, на получение свидетельства у нотариуса Владимирского нотариального округа - ФИО5, истцом было передано данное решение нотариусу, но как было ранее сказано, в силу отсутствия технической и инвентаризационной документации на гаражный бокс, в свидетельство гаражный бокс не включили. Кроме этого, согласно выше указанного решения, его отца, как владельца гаражного бокса, включили в гаражно-строительный кооператив ###. Во время оформления документов на получение свидетельства истец обращался в данный гаражно-строительный кооператив, с целью получения копий каких либо документов связанных с гаражным боксом его отца, для дальнейшей передачи их нотариусу, но в гаражно-строительном кооперативе никаких документов ему предоставить не смогли, в силу давности момента вступления его отца в кооператив. На протяжении всего времени пользования гаражным боксом истец с отцом поддерживали его нормальное состояние, регулярно проводили ремонт крыши, штукатурили стены, а так же следили за чистотой на территории прилегающей к гаражу.
Ответчик администрация г. Владимира в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований истцу, так как истцом не представлены доказательства, что спорная постройка является объектом недвижимости. Технический паспорт на заявленное строение в материалы дела не представлен, спорное строение не индивидуализировано и не может участвовать в гражданском обороте.
Третье лицо гаражно-строительный кооператив № 12 в судебном заседании отсутствовало. Как следует из письменного заявления председателя ГСК-12 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная документация на ГСК № 12 была утеряна. Возражений о признании права собственности Герасимова С.Н. на гаражный бокс, расположенный по адресу <...> председателя ГСК-12 не имеется.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим кодексом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ 1. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что отец истца Герасимова С.Н. – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Герасимов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования по завещанию ФИО3, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Владимирского нотариального округа - ФИО5, наследственное дело ###, зарегистрировано в реестре за ###.
В соответствии с вышеуказанным свидетельством, истец как наследник по завещанию получил следующее имущество: земельный участок общей площадью - 1665 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся в границах ориентира (жилого <...>), расположенного по адресу: <...>; жилой дом, общей площадью - 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Также установлено, что ранее, при жизни, отцом истца - ФИО3, было написано завещание, удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за ###. В данном завещании ФИО3 распорядился оставить за ним право на следующее принадлежащее ему имущество: Гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе № 12, расположенный по адресу: <...>, прилегающий к жилому дому ###; вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что согласно решения Октябрьского районного Совета народных депутатов от 27.07.1989г. № 262/8 «О разрешении продажи кирпичных гаражей» ФИО3 в зачет плана по товарам народного потребления Владимирским монтажным управлением треста ЦЭМ продан построенный кирпичный гараж. ФИО3 включен в гаражно-строительный кооператив № 12.
Как следует из заявления председателя ГСК-12 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная документация на ГСК № 12 была утеряна. Возражений о признании права собственности Герасимова С.Н. на гаражный бокс, расположенный по адресу <...> председателя ГСК-12 не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО8 – супруги умершего ФИО3 следует, что данный гараж принадлежит их семье. Когда она работала во Владимирском монтажном управлении треста ЦЭМ в ДД.ММ.ГГГГ, существовало распоряжение о производстве товаров народного потребления. В силу чего были построены гаражи, включая и гаражный бокс у <...>. Данные гаражи продавались на основании заявления подписанного руководством Владимирского монтажного управления треста ЦЭМ в зачет плана по товарам народного потребления ФИО3 был включен в гаражно-строительный кооператив № 12. Приобретался спорный гараж ФИО8 и ее мужем на совместно нажитые средства. Кроме решения ### от ДД.ММ.ГГГГ документов на гараж не сохранилось. На протяжении всего времени ФИО3 и Герасимов С.Н. следили за состоянием гаража, ремонтировали его.
Судом установлено, что на протяжении всего времени пользования гаражным боксом истец вместе с отцом, а после смерти ФИО3 Герасимов С.Н. один поддерживал его нормальное состояние, проводил ремонт крыши, штукатурили стены, чистили территорию, прилегающую к гаражному боксу.
При таких обстоятельствах исковые требования Герасимова С.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимова С. Н. удовлетворить.
Признать за Герасимовым С. Н. право собственности в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гаражный бокс, расположенный по адресу <...>, прилегающий к дому ###.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Изохова