Дело № 2 – 1647/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Лукьянову Р. Н. о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Лукьянову Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме ### руб. 60 коп. и пени в сумме 148 руб. 79 коп., поскольку за ним числятся транспортные средства: <...> г/н ###, <...> г/н ###, <...> ###. Требованием об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу. Однако, обязанность по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Часть 3 этой же статьи указывает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что за Лукьяновым Р.Н. в 2010 г. числятся транспортные средства, а именно <...> г/н ###, <...> г/н ###, <...> ###.
Согласно мощности двигателя транспортного средства <...> ### равной 101 л.с., налоговой ставки равной 28 рублей, налоговому периоду равному 12 месяцам, сумма налога на указанное ТС истца за 2010г. равна 2 828 руб.
Согласно мощности двигателя транспортного средства <...> ### равной 89.08 л.с., налоговой ставки равной 20 рублей, налоговому периоду равному 12 месяцам, сумма налога на указанное ТС истца за 2010г. равна 1781 руб. 60 коп.
Согласно мощности двигателя транспортного средства <...> ### равной 241 л.с., налоговой ставки равной 60 рублей, налоговому периоду равному 12 месяцам, сумма налога на указанное ТС истца за 2010г. равна ### руб.
Согласно налоговому уведомлению ### транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 60 коп.
Требованием об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени сумма налога ответчиком не уплачена.
Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае нарушения такого обязательства в срок, установленный законодательством, налоговым органом в силу ст. 75 НК РФ начисляются пени за просрочку платежа.
Таким образом, ответчик должен уплатить пени в размере 148 руб. 79 коп.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 768 руб. 74 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Лукьянова Р. Н. в доход регионального бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области, <данные изъяты>) задолженность по транспортному налогу в сумме ### руб. 60 коп. и пени в сумме 148 руб. 79 коп., а всего ### руб. 39 коп.
Взыскать с Лукьянова Р. Н. в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 768 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Изохова