Дело № 2-1243/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» апреля 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Малиновской Р. В., Малиновской А. В., Мудрагель О. Н., Ярченко Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Малиновской Р.В., Малиновской А.В., Мудрагель О.Н., Ярченко Р.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере ###, 85 рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ###, 92 руб., процентов по договору в размере ###, 22 руб., ежемесячной комиссии в размере ###, 71 руб. и пени в сумме 9 300 руб., в возврат госпошлины – 6 579, 99 руб., а также о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Малиновской Р.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием 25 % годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5 000 рублей, и комиссии за обслуживание займа 1,9% от первоначальной суммы займа с условием ежемесячной выплаты. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа ###, ДД.ММ.ГГГГ между займодателем и Малиновской А.В. был заключен договор поручительства ###, между займодателем и Мудрагель О.Н. договор поручительства ###, между займодавцем и поручителем Ярченко Р.А. – договор поручительства ###. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей. Первый платеж от клиента поступил своевременно ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., второй платеж также поступил своевременно ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и по настоящее время от клиента не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров и осмотра залога заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить задолженность игнорирует. В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения. В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Азямов О.Н., действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали по неизвестной суду причине.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Малиновской Р.В. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием 25 % годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5 000 рублей, и комиссии за обслуживание займа 1,9% от первоначальной суммы займа с условием ежемесячной выплаты.
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа ###, ДД.ММ.ГГГГ между займодателем и Малиновской А.В. был заключен договор поручительства ###, между займодателем и Мудрагель О.Н. договор поручительства ###, между займодавцем и поручителем Ярченко Р.А. – договор поручительства ###.
Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. 1.1., 2.2.3 договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Малиновской Р.В. по договору займа, поручитель и должник отвечают перед займодателем солидарно.
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей.
Судом установлено, что заемщик исполнял взятые на себя обязательства по договору займа с нарушениями. Так, первый платеж от клиента поступил своевременно ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., второй платеж также поступил своевременно ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и по настоящее время от клиента не поступило ни одного платежа.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения.
В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит удовлетворить заявленные требования.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что до настоящего времени Малиновская Р.В. денежные средства истцу не возвращала.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет основного долга процентов, пени, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ###, 85 рублей, в т.ч.: сумма основного долга в размере ###, 92 руб., проценты по договору в размере ###, 22 руб., ежемесячная комиссия в размере ###, 71 руб. и пени в сумме 9 300 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подачи искового заявления госпошлина в размере 6 579,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтеко» и Малиновской Р. В..
Взыскать в солидарном порядке с Малиновской Р. В., Малиновской А. В., Мудрагель О. Н., Ярченко Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» долг по договору займа в размере ###, 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 579, 99 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Изохова