2-367/2012 (о возмещении ущерба, причиненного дтп)



Дело № 2- 367/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «05» апреля 2012г. г.Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Бариновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Макаров А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ### руб. 89 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля ### руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 2 910 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на автомобильной дороге <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Макарову А.П. на праве собственности. Виновником данного происшествия был признан водитель автомобиля <...> ФИО3. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ ###). В результате происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Для получения страхового возмещения, Макаров А.П. обратился в ООО «Росгосстрах». От него были приняты необходимые документы и после признания события страховым случаем, на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере ### руб. 11 коп. С данным страховым возмещением истец не согласился и им по актам осмотра проведенным в страховой компании, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ### руб. За проведение независимой экспертизы Макаровым А.П. было уплачено 3 000 руб. Кроме того, согласно заключению независимого эксперта величина утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля составляет ### руб. В адрес ООО «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать данный конфликт. По настоящее время ответа на претензию не получено. За оказанием юридической помощи, истец был вынужден обратится к ИП ФИО4 Для полного разрешения конфликта в судебном порядке с ним был заключен договор ### об оказании консультационных и представительских услуг. Стоимость услуг по данному договору составляет ### руб. За нотариально удостоверенную доверенность Макаровым А.П. было уплачено 700 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика Федорова В.А. назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости на момент ДТП автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###. Согласно отчету ### о стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ### руб. 42 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составила ### руб.

В судебном заседании представитель истца Денисов А.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требований прося взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ### руб. 89 коп., величину траты товарной стоимости автомобиля в размере ### руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что сумма страхового возмещения определенная <...> истцу была выплачена в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Макарову А.П., под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО3, который управляя автомобилем нарушил требования п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

    В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.

    Макаров А.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах», составила ### руб. 11 коп., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <...> и актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 11 коп., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

    Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, составленному <...>», рыночная стоимость с учетом износа составляет ### руб.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля <...>, составленному <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ### руб.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика Федорова В.А. назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости на момент ДТП автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###.

Согласно отчету ###, выполненному <...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ### руб. 42 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составила ### руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, но не превышает лимита суммы страхового возмещения – 120 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. 89 коп. (### руб. 42 коп – ### руб. 11 коп.). Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ### руб., поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

    Представителем истца Денисовым А.Р. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО7, Макаров А.П. уполномочил Денисова А.Р. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.П. (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор об оказании консультативных и представительских услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнению функции представителя Заказчика по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме ### рублей.

Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.П. внес в кассу ИП ФИО4 сумму в размере ### рублей за консультацию и представительские услуги в суде.

Согласно справке нотариуса Владимирского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Макаровым А.П. уплачена сумма в размере 700 руб. за удостоверение нотариального действия.

С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макарова А.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (2 000 руб. - за консультацию, сбор документов и составление искового заявления, 8 000 руб. за 2 судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4 000 руб., за каждое судебное заседание). Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 749 руб. 16 коп.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Макаровым А.П. в кассу <...> за услуги по оценке ремонта автомобиля уплачена сумма 2 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в сумме 2 000 руб. Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была сделана истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку он не согласился с суммой выплаты, произведенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова А. П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макарова А. П. страховое возмещение в размере ### рубль 89 копеек, величину траты товарной стоимости автомобиля в размере ### рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ### рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате отчета в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья              А.В.Горячева

    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2012г.

Председательствующий судья      А.В.Горячева