Дело № 2-1532/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием адвоката Левкова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой И. В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным в части кредитный договор, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Жукова И.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании п.2.6 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца ### руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### и получен кредит в Банке «Траст» на неотложные нужды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Условия договора предусматривают внесение платежей по кредиту, в том числе (в соответствии с графиком платежей): сумму основного долга; сумму процентов по кредиту.
В соответствии с п.2.15 договора кредитор открывает заемщику счет ###. За расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1 455,00 руб.
Обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента истцом выполнены в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме ### руб.
Считает, что условие кредитного договора в части взимания с истца комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, как следствие само взимание комиссии является незаконным, поскольку это не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, Законом о «Защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами РФ.
На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.
Истец Жукова И.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Левков Д.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Глазова И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что с иском не согласна, и считает его необоснованным.
Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Жуковой И.В. путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный договор ###, согласно которому с клиентом были заключены договор об открытии банковского счета и кредитный договор.
Неотъемлемой частью договора являются Тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей.
Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает.
Таким образом, истец, действуя в своем интересе, разумно и добросовестно, располагая достаточным временем для принятия решения, выбрал из имеющихся на рынке потребительского кредитования предложений о предоставлении кредита, в том числе без каких-либо комиссий, предложение Банка (о наличии комиссий указано во всех рекламных материалах, на официальном сайте, в договоре), и заключил вышеназванный договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл клиенту текущий счет ###, предоставил кредит в сумме ### руб.
Таким образом, между клиентом и Банком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора.
Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров.
В силу пункта 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель вправе при наличии согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условиями Договора предусмотрено право клиента расторгнуть его досрочно, вернув Банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявляет своей воли расторгнуть договор при наличии у него возражений по его условиям, а напротив, пытается уменьшить свои расходы, однажды согласившись на них.
Учитывая, то обстоятельство, что при оформлении и получении кредита истец знал о предстоящем взимании Банком комиссий, но при этом, давал свое согласие, Банк полагает, что истец, злоупотребляя правом, умышленно вводит суд в заблуждение, обвиняя Банк в нарушении законодательства.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, в случае, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор признается договором присоединения.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Однако, истец с такими требованиями в Банк не обращался.
Банк расценивает действия истца при подаче данного иска как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Также указала на пропуск срока исковой давности для применения последствий недействительности сделки. Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного Глазова И.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жуковой И.В. путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный договор ###, согласно которому с клиентом были заключены договор об открытии банковского счета и кредитный договор, по которому Жуковой И.В. предоставлен кредит на сумму ### руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 14 % годовых.
Неотъемлемой частью договора также являются Тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей.
В п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что Банком взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0.97%.
В ходе судебного заседания установлено, что, исполняя взятые на себя по договору обязательства, Жукова И.В. уплатила Банку комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. Указанная сумма представителем Банка в суде не оспаривалась.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по расчетному обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, в части п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жуковой И.В., на момент обращения истца в суд и в период рассмотрения данного гражданского дела в суде, являлся действующим договором, и заемщик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства.
Кроме того, по условиям кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание счета подлежала выплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, согласно ст.311 ГК РФ. В этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст.200 ГК РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно. По отношению к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Жукова И.В. обратилась в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, внесенные истцом в Банк во исполнение п. 2.6 заявления денежные средства в сумме 52 380 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату банком как полученные по недействительной сделке.
В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, ответчик отказывался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя Жуковой И.В., следовательно, с него подлежит уплате штраф в доход местного бюджета в размере ### руб. (### х 50%).
В силу ст.48 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатский кабинет «ВладЮрКонсалт» в лице адвоката Левкова Д.Ю. и Жукова И.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи ###.
Пунктом 4.1 соглашения стороны определили, что за оказание юридической помощи по настоящему соглашению Клиент уплачивает Адвокату вознаграждение 5 000 руб.
Согласно ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ интересы Жуковой И.В. в судебном заседании представлял адвокат Левков Д.Ю.
Как следует из материалов дела представитель истца Левков Д.Ю. принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Жукова И.В. внесла в кассу АК «ВладЮрКонсалт» сумму в размере 5000 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).
При определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем оказанной им услуги, требования разумности.
В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 971 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жуковой И. В. удовлетворить.
Признать недействительным договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковой И. В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) в части п.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по взиманию комиссии за расчетное обслуживание.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Жуковой И. В. денежные средства в сумме ### рублей, расходы по уплате услуг адвоката в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере ### рублей в доход местного бюджета : получатель : <данные изъяты>.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в сумме 1 971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 40 копеек в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2012г.
Председательствующий судья А.В. Горячева