Дело № 2-144/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Харитонова Д. А. к ООО «Росгосстрах», Четвертных С. Ю. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Харитонов Д.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Росгосстрах», Огородниковой Е.А., Четвертных С.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела Харитонов Д.А. отказался от исковых требований к Огородниковой Е.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Огородниковой Е.А. прекращено.
В обоснование заявленных требований Харитонов Д.А. указывает, что ему принадлежит автомашина марки «<...>», государственный номерной знак ###. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. произошло ДТП на автодороге <...>. Водитель Четвертных С.Ю. управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащий Огородниковой Е.А., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением ТС, в результате чего не справилась с управлением и совершил столкновение с его автомобилем «<...>», государственный номерной знак ###, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п.п. 10.1 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, которое совершено водителем Четвертных С.Ю. управляющим автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер ###. Он обратился в страховую компанию. После этого он обратился в <...> с просьбой определить сумму причиненного материального ущерба и сумму необходимую для проведения восстановительных работ автомобиля. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ### руб. 65 коп., с Четвертных С.Ю. материальный ущерб в сумме ### руб. 38 коп., за УТС ### руб. 05 коп., взыскать в солидарном порядке с ООО «Росгосстрах», Четвертных С.Ю. расходы по оценке в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по судебной экспертизе в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 408 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Сафонова Е.М. поддержала заявленные требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Сазанова А.Б. в суде пояснила, что ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования Харитонова Д.А. Риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Кировской области по страховому полису ОСАГО ВВВ ###. Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Согласно п.2.2. ст. 12 ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр ТС независимой экспертной организацией <...>, на основании которого был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС составило с учетом износа ### руб. 35 коп. В соответствии с действующим страховым законодательством ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### в размере ### руб. 35 коп. Считает, что утрата товарной стоимости, хотя и является убытком выгодоприобретателя, однако не может входить в понятие восстановительных расходов, в связи с чем не может быть включена в размер страхового возмещения по договору ОСАГО. В действующей редакцией Правил ОСАГО не предусмотрено необходимость взыскания реального ущерба, как имело место быть в предыдущей редакции. Следовательно, нельзя основываться на положениях о необходимости взыскания реального ущерба, что действующей редакцией Правил ОСАГО не предусмотрено и игнорировать изменения в Законе об ОСАГО. Считает, что ни ФЗ Об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему, УТС не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы ) и в связи с этим отсутствуют основания для взыскания суммы утраты товарной стоимости по договору ОСАГО. Истец заявляет расхода оплату оценки в размере 1500 рублей. Считает, что данные расходы не подлежат удовлетворению, т.к. была проведена судебная экспертиза и требования истца, основываются на ее заключении, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО включаются расходы на проведение независимой экспертизы (оценки), составленного той экспертной организацией, заключение которой положено в основании расчета страховой выплаты. Таким образом, в лимит 120 000 рублей входят расходы на проведение оценки и удовлетворяя требования истца во взыскании как он считает недоплаты за восстановление ТС, расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. будет превышение лимита ответственности страховщика. Считает, что расходы, связанные с оказанием представительских услуг подлежат уменьшению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. В соответствии с ГПК РФ судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.
Ответчик Четвертных С.Ю. в суд не явился.
Третье лицо Огородникова Е.А. просила дело рассмотреть без ее участия. Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на автодороге <...> вошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###, Четвертных С.Ю. В результате этого ДТП автомобилю истца «<...>», государственный регистрационный номер ### причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Четвертных С.Ю. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###. На момент ДТП водитель Четвертных С.Ю. управлял транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной со сроком действия на один год. В связи тем, что именно Четвертных С.Ю. является непосредственным причинителем вреда, то он согласно ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ обязан возместить ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является непосредственным причинителем вреда истцу, и на момент ДТП владельцем транспортного средства являлся Четвертных С.Ю. на основании доверенности. Исковые требования должны быть удовлетворены за счет ответчика ООО «Росгосстрах» и Четвертных С.Ю.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<...>», государственный номерной знак ###, принадлежащий Харитонову Д.А. получил механические повреждения.
В соответствии со справкой ПДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области г. Нижний Новгород о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Четвертных С.Ю., управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер ### нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Четвертных С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Харитонов Д.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» ВВВ ###..
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <...> были составлены акты осмотра транспортного средства – автомобиля «<...>», государственный номерной знак ###, принадлежащего истцу.
По результатам осмотра <...> составил экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ и определило размер ущерба причиненного автомобилю «<...>». Согласно расчету ООО <...> стоимость материального ущерба составила ### руб. 35 коп.
ООО «Росгосстрах»» признал данный случай страховым и перечислил истцу сумму по расчету <...> в размере ### руб. 35 коп.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный номерной знак ###.
Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный номерной знак ### с учетом износа составляет ### руб. 38 коп.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 60 Правил «ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, пп. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме ### руб. 65 коп., исходя из следующего расчета ### (страховая сумма в пределах которой отвечает страховая компания) - ### руб. 35 коп. (сумма, перечисленная ответчиком истцу) = ### руб. 65 коп.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в случае недостаточности страхового возмещения потерпевший вправе в судебном порядке требовать взыскания с виновника - владельца транспортного средства разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку водителем транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие является Четвертных С.Ю., управляющий автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер ### на законном основании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и который заявлен истцом, как соответчик, и с которого истец просит взыскать сумму разницы, непокрытой выплаченной страховой суммы, то суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в размере ### руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: ### руб. 38 коп. (размере материального ущерба согласно судебной автотехнической экспертизы) – ### руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика) = ### руб. 38 коп. Также в связи с лимитом ответственности страховой компании с Четвертных С.Ю. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля «<...>» в размере ### руб. 05 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены убытки в виде расходов по оплате отчета в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы по проведению оценки стоимости материального ущерба также являются убытками истца, поскольку данные расходы направлены на восстановление права истца и были необходимыми для обращения с иском суд.
Установлено, что проведенную в ходе рассмотрения судебную автотехническую экспертизу истцом оплачено 6 000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп.
С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца: расходы по оплате оценки автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 2 400 рублей.
С Четвертных С.Ю. подлежит взысканию в пользу истца: расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 3 600 рублей.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя Сафоновой Е.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия ### в сумме ### руб. 00 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 440 руб. 00 коп. с Четвертных С.Ю. расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп. и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 660 руб. 00 коп. (соглашение на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. 00 коп., справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность зарегистрирована в реестре за ###).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в сумме 1 363 руб. 00 коп., с Четвертных С.Ю. в сумме 2045 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харитонова Д. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харитонова Д. А. страховое возмещение в сумме ### руб. 65 коп., расходы по оценке в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 400 руб. 00 коп., расходы за представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности для представителя в сумме 440 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 363 руб. 00 коп.
Взыскать с Четвертных С. Ю. в пользу Харитонова Д. А. материальный ущерб в сумме ### руб. 38 коп., за утрату товарной стоимости автомобиля ### руб. 05 коп., расходы по оценке в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 600 руб. 00 коп., расходы за представителя в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности для представителя в сумме 660 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 045 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 19.03.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева