Дело № 2-350/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 06 коп., расходов по оплате отчета в размере 2 500 руб., возмещение государственной пошлины сумму в размере 2 498руб. 17 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 7 700 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением, автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ЗАО «Аграрное», под управлением ФИО4 и автомобиля <...> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7
Виновником данного ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ ###.
В связи с указанным обстоятельством истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения за повреждение принадлежащего ему транспортного средства, предоставив документы, необходимые для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.
Ответчик, рассмотрев заявление истца, произвел выплату страхового возмещения в размере ### руб. 00 коп.
Истец, посчитав выплаченную сумму заниженной, обратился к независимому оценщику ФИО5, в целях определения размера ущерба, причиненного его транспортному средству.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <...> регистрационный номерной знак ###, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумму в размере ### руб. 79коп. За оказанные услуги истец оплатил независимому эксперту 2 500 руб. Истец оплатил услуги эвакуатора с места ДТП в размере 7 700 руб.
При рассмотрении дела, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 93 коп.
В судебном заседании представитель истца Локтионов И.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной экспертами <...>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля <...> Косилка самоходная государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4, автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением Федорова А.Н., автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО7
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> самоходная государственный регистрационный знак ### ФИО4, который управляя автомобилем нарушил требования п.8.1. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Для эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП Федорову А.Н. пришлось оплатить услуги эвакуатора, которые согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ### составили 7 700 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <...> самоходная государственный регистрационный знак ### ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах», составила ### руб., что подтверждается расчетом о стоимости восстановительного ремонта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <...> и актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб., в том числе ### руб. – страховое возмещение и 1 888 руб. – расходы на эвакуацию автомобиля, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 79 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Кочетковой Е.С. по делу была назначена судебная экспертиза по вопросам: целесообразен ли ремонт автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Федорову А.Н.; если ремонт автомобиля целесообразен, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; если ремонт автомобиля не целесообразен, определить рыночную стоимость автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###; определить стоимость годных остатков автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <...>», ремонт автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Федорову А.Н. целесообразен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 93 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, но не превышает сумму 120 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. 93 коп. (### руб. 93 коп. – ### руб.) + расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 5 812 руб.
Федоровым А.Н. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, Федоров А.Н. уполномочил Локтионова И.Г. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.Н. (Заказчик) и ИП Локтионовым И.Г. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе кассационной инстанции, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску к ООО «Росгосстрах», о возмещении вреда вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ТС <...>.
В соответствии с п.3. договора стоимость услуг по договору определяется на основании прилагаемого подписанного сторонами регламента услуг и расценок.
Согласно регламенту ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП Локтионов И.Г. обязуется выполнить следующие действия: подготовка искового заявления, а также прочих необходимых документов для обращения в суд и доставка искового заявления с пакетом документов (отправка посредством почтовой связи, либо путем личной доставки) по месту рассмотрения – стоимость 3 000 руб., участие и представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса – стоимость 5 000 руб. за одно судебное заседание.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО8, Федоровым А.Н. было уплачено по тарифам за удостоверение доверенности 700 рублей.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (### руб. - за консультацию, составление искового заявления, уточнение иска, ходатайства + ### руб. - за 2 судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ и -ДД.ММ.ГГГГ по ### руб. за 1 судодень). Также суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова А.Н. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 407 руб. 58 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГФедоровым А.Н. в кассу ИП ФИО5 внесена сумма в размере 2 500 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 руб. за оплату услуг по договору оценки, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, и затрачена им для определения подсудности спора и наличия ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федорова А. Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова А. Н. страховое возмещение в размере ### рубля 93 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5 812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей, расходы по оплате отчета в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 407 (две тысячи четыреста семь) рублей 58 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева