Дело № 2-650\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Петрова Р. В. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а\м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя а\м <...>, ### Парамзина Г.О., который нарушил п. 8.8 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ### руб.. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а\м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в ИП ФИО8 для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составила ### руб. 17 коп. Полагает, что ему недоплачено страховое возмещение в сумме ### то есть в пределах лимита ответственности страховщика. Ссылается при этом на нормы ст.ст. 15,1064,931ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просил также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. А именно: расходы по оплате отчета 4 000 руб., 8 000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, ### руб. расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. – расходы по составлению доверенности и расходы по оплате госпошлины 3 023 руб. 30 коп.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. (по доверенности) исковые требования поддержал, указав, что по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а\м истца составляет даже большую сумму, а именно ### руб. 38 коп., однако взысканию подлежит заявленная истцом сумма в пределах лимита ответственности.
Представитель ответчика Федоров В.А. ( по доверенности) иск не признал, поскольку страховое возмещение выплачено ответчику на основании отчета об оценке ущерба, составленного <...>, которое производило осмотр ТС.В случае удовлетворения иска просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Третье лицо Парамзин Г.О. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельце транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а\м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя а\м <...>, ### Парамзина Г.О., который нарушил п. 8.8 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###. Случай признан страховым и ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере ### руб.
Однако, в соответствии с отчетом об определении ущерба в ДТП ###, произведенным ИП ФИО8 на основании актов осмотра а/м <...> организованного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ###. 17 коп. А, согласно заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а\м <...>, гос. Регистрационнй знак ### на момент ДТП составляет ### руб. 38 коп. Таким образом, требования истца, заявленные в пределах лимита ответственности страховщика за минусом выплаченного возмещения в сумме ### руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме 4 000 руб. ( отчет ИП ФИО8 ###), поскольку подтверждены документально квитанцией об оплате, а также расходы по оплате проведенной по делу экспертизы 8 000 руб., подтвержденные документально договором на оказание услуги и квитанцией об оплате, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (консультация и составление искового заявления ### руб., составление уточнения к иску с консультацией ### руб., участие представителя в двух судебных заседаниях по ### руб. за участие в каждом), поскольку также подтверждены подлинными платежными документами, представленными в дело, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом сложности дела, оснований к снижению не имеется. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате доверенности 500 руб., поскольку подлинная доверенность приобщена к материалам дела, равно как и квитанция об оплате нотариальных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Р. В. удовлетворить.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Петрова Р. В. сумму невыплаченного страхового возмещения ### руб., а также судебные расходы, а именно, расходы по оплате отчета об оценке 4 000 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000 руб., расходы по составлению доверенности на представителя 500 руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб. и в возврат госпошлины 3 023 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина