Дело № 2- 988/ 2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашова А. В. к Страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кудашов А.В. обратился в суд с иском к Страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме ###, убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, судебных издержек: расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., расходы представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые услуги в сумме 104 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Фирсова М.Г., допустившая нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ и совершивших столкновение с принадлежащим ему автомобилем.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, регистрационный знак ###, Фирсовой М.Г. застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ ###.
Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал страховой компании ЗАО «МАКС». Страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, но в дальнейшем страховое возмещение ему не выплатило.
С действиями ЗАО «МАКС» он не согласен. В соответствии с отчетом независимой оценочной фирмы <...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, с учетом износа, причиненного транспортному средству – автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ###, составляет ### руб. 50 коп. В связи с чем, страховая компания ЗАО «МАКС» должна произвести ему страховую выплату в сумме ### рублей. (в размере максимальной суммы по ОСАГО).
Данную денежную сумму он просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 104 руб. 40 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО «МАКС» и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Фирсова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Фирсова М.Г., допустившая нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ОГИБД ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ОГИБД ОМВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом <...>
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Фирсовой М.Г. застрахована в Страховой компании ЗАО «МАКС» в соответствии с полисом ВВВ ###.
В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал страховой компании ЗАО «МАСК», которая произвела осмотр поврежденного транспортного средства- автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###.
Однако страховое возмещение ему до настоящего времени ответчиком не выплачено.
Согласно Отчету №###, выполненному оценщиком <...>» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ### руб.
Из указанного отчета об оценке следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять указанным выводам оценщика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в сумме ### рублей., в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика <...> без заключения которого истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, подтвержденные нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа Юрьев - Польский от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 104 руб. 40 коп., подтвержденные телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, подтвержденные следующими документами: договором на оказание юридических услуг ###, квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя и считает возможным определить ее в 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кудашова А. В. удовлетворить.
Взыскать со Страховой компании ЗАО «МАСК» страховое возмещение в сумме ### рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 104 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 04.04.2012г.
Судья И.Н. Мысягина