Дело № 2- 1072 / 2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2012г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутылевой А. И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Бутылева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 179 руб. 62 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что между ней и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <...>, государственный номер ###, о чем ей был выдан полис страхования транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На момент заключения соответствующего договора действительная стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом износа была равна ### рублей. Страховая сумма была определена сторонами ### рублей.
Страховую премию в сумме ### руб. и 2 388 руб. она оплатила в полном обьеме, что подтверждается соответствующими квитанциями на получение страхового взноса: серия ### ДД.ММ.ГГГГ, серия ### от ДД.ММ.ГГГГ, серия ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное проишествие с участием застрахованного транспортного средства под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик, рассмотрев ее заявление, произвел выплату страхового возмещения в сумме ### руб.
С учетом того, что данная денежная сумма недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства, она обратилась к независимому оценщику ФИО1 для определения размера ущерба.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <...>, государственный номерной знак ###, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ### руб.
С учетом того, что ей была выплачена денежная сумма в размере ### рублей, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ###
За оказанные услуги оценщика она оплатила 2 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 179 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
В соответствии ч.1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч.2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предьявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В соответствии с ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В ходе судебного заседания установлено, что между Бутылевой А.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###. Условия страхования Бутылевой А.И. вручены, с положением данных условий она ознакомлена, что подтверждается его подписью в договоре.
На момент заключения данного договора действительная стоимость данного автомобиля с учетом износа была определена сторонами в ### рублей. Страховая сумма, указанная в договоре страхования, составляет ### рублей.
Страховую премию в сумме ### руб. и 2 388 руб. истец оплатила ответчику в полном обьеме, что подтверждается соответствующими квитанциями на получение страхового взноса: серия ###от ДД.ММ.ГГГГ, серия ### от ДД.ММ.ГГГГ, серия ### от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное проишествие с участием застрахованного транспортного средства под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобиль <...>, государственный номерной знак ###, получил механические повреждения.
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик, рассмотрев ее заявление, произвел Бутылевой А.И. выплату страхового возмещения в сумме ### руб.
С учетом того, что данная денежная сумма была недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства, Бутылева А.И. обратилась к независимому оценщику ФИО1 для определения размера ущерба.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <...>, государственный номерной знак ###, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ### руб.
Из указанного отчета об оценке следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен оценщиком с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять указанным выводам оценщика.
С учетом того, что истцу была выплачена денежная сумма в размере ### рублей., суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ###
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ФИО1, без заключения которого истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4179 руб. 62 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, подтвержденные следующими документами: договором на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, Регламентом ### услуг и расценок к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГю на сумму 5 000 рублей.
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя и считает возможным определить ее в 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Бутылевой А. И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бутылевой А. И. страховое возмещение в сумме ### руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4179 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 04.04.2012г.
Судья И.Н. Мысягина