2-781/2012 (о возмещении материального ущерба)



Дело № 2-781/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Парамоновой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Киселева Р. Н. к ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец    обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, просил взыскать с ответчика недоплаченную ему сумму страхового возмещения и величину утраты товарной стоимости а/м в общей сумме ### руб. 67 коп. в пределах лимита ответственности страховщика. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а/м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя другого а/м <...> ### ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.

    Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ### руб. 33 коп. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП, он(истец ) обратился в автоэкспертное бюро Владимирского областного отделения <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет ### руб. 20 коп. Также им заказана экспертиза в ООО « Экспертно-правовой центр» об утрате товарной стоимости а/м, согласно отчета которого ### от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости а/м составила ### руб. 08 ко<...> образом, в соответствии с указанными отчетами, всего материальный ущерб от ДТП составил ###. Полагает, что ему, с учетом лимита ответственности по полису ОСАГО, составляющему ### руб. и с учетом ранее произведенной выплаты ### руб. 33 коп. недоплачено сумма ущерба ### руб. 67 коп. Ссылается при этом на нормы ст.ст. 15, 1064, 931, 929 ч.1 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Просил также взыскать понесенные им по делу судебные расходы, а именно, расходы по оплате отчета об оценке 1 800 руб., расходы по проведению экспертизы УТС 2 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб., расходы по оплате госпошлины 3 054 руб. 43 коп.

    Истец, его представитель Трофимов Р.В. (по устному заявлению в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ) исковые требования поддержали. Указали, что в соответствии с заключением судебной экспертизы материальный ущерб от ДТП составил еще большую сумму, а именно ### руб. 43 коп.(###,43-стоимость восстановительного ремонта, ### руб. УТС), что подтверждает обоснованность требований истца о взыскании материального ущерба в пределах установленного лимита ответственности.

    Представитель ответчика Сазанова А.Ю. (по доверенности) иск не признала, поскольку страховое возмещение выплачено ответчику на основании отчета об оценке ущерба, составленного <...>, которое производило осмотр ТС в сумме ### руб. 33 коп.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельце транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

    Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности… в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу а/м <...>, ###. ДТП произошло по вине водителя другого а/м <...> ### ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.

Случай признан страховым. Ответчиком выплачено истцу в возмещение ущерба ### руб. 33 коп. В связи с тем, что указанной суммы было недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП, истец обратился в автоэкспертное бюро Владимирского областного отделения <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а\м с учетом износа составляет ### руб. 20 коп. Также им заказана экспертиза в <...> об утрате товарной стоимости а/м, согласно отчета которого ### от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости а/м составила ###. 08 коп. В соответствии с указанными отчетами, всего материальный ущерб от ДТП составил ###

    В соответствии с заключением эксперта ### об определении ущерба в ДТП ( восстановительного ремонта а/м и определении величины УТС на момент ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом Кузьминым А.Е. ООО <...>, на основании акта осмотра а/м <...>, организованного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет ### руб. 43 коп., величина утраты товарной стоимости а/м составляет ### руб. Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы, которую суд принимает за основу, общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу составляет ### руб. 43 коп., то есть в еще большем объеме, чем представлено истцом при подаче иска на основании отчетов об оценке восстановительного ремонта и определения величины УТС. Данные судебной экспертизы отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного материального ущерба в сумме ###, то есть в пределах лимита ответственности и с учетом частично выплаченной ему суммы страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Возмещение расходов на ремонт транспортного средства не приведет к его восстановлению в доаварийное состояние, таким образом, утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Так как утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, о чем и просит истец, производя расчет ущерба в пределах лимита ответственности.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по делу, а именно: по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 800 руб., расходы по определению величины УТС 2 000 руб., расходы по проведению экспертизы 9 000 руб., поскольку все они подтверждены документально квитанциями об оплате, представленными в подлинниках в материалы дела, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. ( составление искового заявления 2 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях по делу по 5 000руб. за каждое), в пределах требований о разумности, с учетом сложности дела, поскольку также подтверждены подлинными документами ( договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ отДД.ММ.ГГГГ), представленными в дело.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Киселева Р. Н. удовлетворить.

    Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Киселева Р. Н. материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме ### руб. 67 коп., а также судебные расходы, понесенные по делу, а именно, расходы за проведение судебной экспертизы 9 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта 1 800 руб., расходы по составлению отчета об утрате товарной стоимости 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб. и в возврат госпошлины 3 054 руб. 43 коп.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

    Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2012г.

Судья О.Ф. Орешкина