2-274/2012 (о взыскании долга)



Дело № 2-247/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Панине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ивлева О. А. к Ребрик Р. Ю. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Ивлев О.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ребрик Р.Ю. о взыскании долга, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ребрик Р.Ю. занял у него ### рублей сроком на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением ежемесячных платежей в размере ### рублей. В подтверждение обязательства между ними был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО2, рег. ###. В указанный в договоре займа срок деньги ответчиком возвращены не были, ежемесячные платежи он не производил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ребрик Р.Ю. занял у него ### рублей сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением ежемесячных платежей в размере ### рублей. В подтверждение обязательства между ними был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО3, рег. ###. В указанный в договоре займа срок деньги ответчиком возвращены не были, ежемесячные платежи он не производил. На его предложение о добровольном исполнении своих обязательств по договорам займа Ребрик Р.Ю. ответил отказом. До сегодняшнего дня ни по одному договору не была оплачена ни одна сумма, даже частично. Просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере ### рублей, проценты за просрочку возврата займа, на основании п. 7 договора займа в сумме ### руб. 55 коп. ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере ### рублей, проценты за просрочку возврата займа, на основании п. 8 договора займа в сумме ### руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ### рублей 00 коп., всего ### руб. 74 коп.

В суде истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Ребрик Р.Ю. с иском не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ., между Ивлевым О.А. и им был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму ### рублей сроком на три месяца. За пользование займом, он должен был возвратить деньги в ноябре с учетом процентов, обусловленных условиями договора займа в размере ### рублей. В назначенную дату оплата по ряду затруднительных для него обстоятельств не была произведена. На основании чего, со стороны истца, Ивлева О.А. поступило предложение продлить сроки договора займа, но с условием заключения такого договора в нотариальной форме. По соглашению сторон и был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО2, за ###. Но фактическая передача денег, со стороны заимодавца Ивлева О.А., ему не производилась. Договор был заключен сроком на три месяца. По условиям договора займа, он обязан уплачивать проценты, Ивлеву О.А. по ### рублей ежемесячно. После подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса, договор займа в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена Ивлевым О.А. По истечении срока договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, с учетом процентов за три месяца, в размере ### рублей, им не была оплачена. В связи с экономическим кризисом и сложившимися для него затруднительными финансовыми обстоятельствами, договорились о том, что, несмотря на окончание срока договора займа, действие и условие данного договора с уплатой процентов, в размере ### рублей оставить прежними. На протяжении всего времени, он и Ивлев О.А. неоднократно встречались и созванивались по данному решению вопроса, а именно возврата денег. В ДД.ММ.ГГГГ Ивлев О.А. вновь предложил ему заключить (пролонгировать) договор займа, во избежание для него потери процентов. На что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь был заключен (пролонгирован) договор займа у нотариуса ФИО3 за ###. Сумма договора составила ### рублей, которая включала в себя: ### рублей - основного долга и ### рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 10 месяцев. Реальная передача денег со стороны Ивлева О.А. ему не производилась ни ранее, ни во время подписания договора займа. На его вопрос после заключения договора займа (пролонгации) от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате ему предыдущего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он для них потерял силу по договоренности, он ответил, что в данный момент его с собой не взял, вернет его позже при встрече или ликвидирует. О чем они и договорились. Они продолжали общаться по решению данного вопроса. Созванивались каждую неделю, обсуждая сложившуюся для него непростую ситуацию. На протяжении всего времени он был уверен, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уже не существует, о чем уверял его Ивлев О.А. Просит отказать Ивлеву О.А. в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ребрик Р.Ю. и Ивлев О.А. заключили договор займа, который удостоверен нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО2 и зарегистрирован в реестре за ###.

В соответствии с п. 1, 2, 3 данного договора Ребрик Р.Ю. занял у Ивлева О.А. денежные средства в сумме ### рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Деньги Ивлевым О.А. переданы Ребрик Р.Ю. до подписания настоящего договора. Ребрик Р.Ю. обязуется уплачивать Ивлеву О.А. по ### рублей каждый месяц 18 числа и обязуется вернуть Ивлеву О.А. деньги в сумме ### рублей.

Согласно п. 7 данного договора, в случае просрочки возврата займа Ребрик Р.Ю. обязуется выплатить Ивлеву О.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ Ребрик Р.Ю. и Ивлев О.А. заключили договор займа, который удостоверен нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре за ###.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 5 данного договора Ребрик Р.Ю. занял у Ивлева О.А. денежные средства в сумме ### рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Деньги Ивлевым О.А. переданы Ребрик Р.Ю. до подписания настоящего договора. Ребрик Р.Ю. обязуется ежемесячно выплачивать Ивлеву О.А. в течение действия договора проценты не позднее 25 числа по ### рублей.

Согласно п. 8 данного договора, в случае просрочки возврата займа Ребрик Р.Ю. обязуется выплатить Ивлеву О.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

    Как усматривается, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

    Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору займа обоснован.

Доводы ответчика о том, что второй договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является пролонгацией первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным вместо первого, суд считает несостоятельными, поскольку первый договор не расторгнут сторонами, во втором договоре не оговорено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие в связи с заключением нового договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами ответчиком в суде не оспорен и поэтому принимается судом.

    Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Ивлев О.А. обоснованно требует от ответчика возврата основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 00 коп., проценты за пользование займом по п. 3 договора в размере ### руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 83 коп.; возврата основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 00 коп., проценты за пользование займом по п. 5 договора в размере ### руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ### руб. 00 коп., всего ### руб. 74 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивлева О. А. удовлетворить.

Взыскать с Ребрик Р. Ю. в пользу Ивлева О. А. сумму долга ### и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Решение изготовлено 23.01.2012 г.

Судья Н.Н. Киселева