Дело № 2 - 837/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кандален Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» о взыскании денежных средств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Кандален Л.А. обратилась с иском к ООО Корпорация «Роснефтегаз» о взыскании денежных средств по договору по оказанию юридической помощи в размере ### рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи по иску Ответчика к <...>. Пунктом 2.1.4 данного договора предусмотрена отдельная от вознаграждения оплата ее работы по составлению и подаче апелляционной жалобы, отзыва – ### руб. Стоимость судодня составляет ### руб. Оплата за услуги должна производиться на ее счет в течение 3 дней после предоставления отчета о проделанной работы. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата вознаграждения ### руб. путем выдачи наличными в кассе ответчика. Кандален Л.А. выполнила обязательства по договору в полном объеме, дело завершено успешно. Отчеты ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате услуг до настоящего времени не исполнил: не оплатил работу за 5 судодней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил вознаграждение, не оплатил работу по составлению и подаче апелляционной жалобы. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истица, ее представитель поддержали иск в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований Кандален Л.А., ссылаясь на то обстоятельство, что услуги Кандален Л.А. по оказанию юридической помощи оплачены в полном объеме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кандален Л.А. и ООО Корпорация «Роснефтегаз» заключен договор по оказанию юридической помощи.
Согласно п. 1 данного договора ООО Корпорация «Роснефтегаз» поручает, а Кандален Л.А. обязуется совершить в интересах доверителя юридические действия по иску ООО Корпорация «Роснефтегаз» к <...> на сумму ### руб.
Данным пунктом договора также предусмотрено, что в случае составления и подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, участия в АС апелляционной и (или) кассационной инстанциях оплата производится дополнительно.
Пунктом 2.1.4 данного договора предусмотрена отдельная от вознаграждения оплата работы по составлению и подаче апелляционной жалобы, отзыва – ### руб., оплата 1 судодня – ### руб. независимо от часов. Оплата производится путем перечисления на счет адвоката (Кандален Л.А.) в течение 3 дней после предоставления отчета адвоката.Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения – ### руб. в случае успешного завершения дела производится путем выдачи наличными в кассе доверителя. Часть гонорара авансируется.
Судом установлено, что Кандален Л.А. оказывала ООО Корпорация «Роснефтегаз» юридические услуги по иску ООО Корпорация «Роснефтегаз» к <...>. Данный факт сторонами не оспаривался.
Также установлено, что истица принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подавала апелляционную жалобу, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными решениями арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами Кандален Л.А., принятыми ответчиком.
Из ответа генерального директора ООО Корпорация «Роснефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление Кандален Л.А. следует, что ее письмо о проделанной работе получено. Вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ (иск к <...>) в размере ### руб. будет перечислено в ближайшее время.
Ответчик в качестве доказательств оплаты услуг Кандален Л.А. представил суду расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Принимая во внимание, что представленные ответчиком в качестве доказательств расходные кассовые ордера не содержат наименование организации, ссылки на первичный документ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), фамилии и разрешительной подписи руководителя организации, суд не может принять их в качестве относимых доказательств по данному делу.
Более того, истицей суду представлены заявки Кандален Л.А. на оплату абонентской платы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и реестры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что денежные средства по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. получены истицей в качестве абонентской платы за указанные периоды, а не по договору от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуг по ведению гражданского дела по иску к <...>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представленные ответчиком расходно-кассовые ордера обезличены, не относятся к предмету настоящего спора, не подтверждают выплату ответчиком истице вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Кандален Л.А. вознаграждение в размере ### руб., предусмотренное договором по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие Кандален Л.А. в пяти судебных заседаниях в размере ###, а также ### руб. за подачу Кандален Л.А. апелляционной жалобы. Всего надлежит взыскать с ответчика ### руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 990 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кандален Л. А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» в пользу Кандален Л. А. денежные средства по договору по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, в возврат госпошлины 5 990 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изохова