Дело № 2-927/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Мартасовой Е. А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «Альтеко» обратилось в суд с иском к Мартасовой Е.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Мартасовой Е.А. был заключен договор займа ###. В соответствии с указанным договором, Заимодатель предоставил Заемщику заём в размере ### рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием 1,9 % ежемесячно, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 6,5 % от суммы займа, и комиссии за обслуживание займа 1615 руб. 00 коп. выплачивается ежемесячно. Заимодатель свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб. Первый платеж от клиента поступил с просрочкой в 15 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., второй платеж от клиента поступил своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., третий платеж от клиента поступил с просрочкой в 18 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., четвертый платеж поступил с просрочкой в 12 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа. От проведения переговоров заемщик уклонялся. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность заемщик игнорируют. В настоящее время Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по Договору. Мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просит расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Мартасовой Е.А., взыскать с ответчика задолженность сумму в размере – ### руб. 52 коп. состоящую из### руб. 43 коп. - основного долга, ### руб. 09 коп.- просроченных процентов, 9 690 руб. 00 коп.- неоплаченной ежемесячной комиссии, ### руб. 00 коп.- начисленная пеня. Взыскать госпошлину уплаченную истцом за рассмотрение заявления в сумме – 3 142 руб. 52 коп.
Представитель истца по доверенности Азямов О.Н. поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений по иску не представила.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Мартасовой Е.А. был заключен договор займа ###. В соответствии с данным договором, Заимодатель предоставил Заемщику заём в размере ### руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием 1,9 % ежемесячно, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 6,5 % от суммы займа, и комиссии за обслуживание займа 1615 руб. 00 коп. выплачивается ежемесячно.
В соответствии с п. 2.1.3. Договора «Заимодатель вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности предусмотренные настоящим Договором, а так же в случае утраты обеспечения».
Пунктом 5.1. Договора Стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заимодатель имеет право взыскать с Заемщика пеню из расчета 0,1 % процента от суммы займа за каждый день просрочки.
ООО «Альтеко» свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### рублей.
Мартасова Е.А. периодически нарушала условия договора. Первый платеж от клиента поступил с просрочкой в 15 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., второй платеж от клиента поступил своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., третий платеж от клиента поступил с просрочкой в 18 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., четвертый платеж поступил с просрочкой в 12 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., в дальнейшем и до настоящего времени от клиента не поступило ни одного платежа.
До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору кредита обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ООО «Альтеко» обоснованно требует расторжения договора, взыскания с ответчика задолженности сумму в размере – ### руб. 52 коп. состоящую из: ### руб. 43 коп. - основного долга, ### руб. 09 коп.- просроченных процентов, 9 690 руб. 00 коп.- неоплаченной ежемесячной комиссии, ### руб. 00 коп.- начисленная пеня.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 142 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альтеко» и Мартасовой Е. А..
Взыскать с Мартасовой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» денежные средства в сумме ### руб. 52 коп. состоящую из: ### руб. 43 коп. - основного долга, ### руб. 09 коп.- просроченных процентов, 9 690 руб. 00 коп.- неоплаченной ежемесячной комиссии, ### руб. 00 коп.- начисленная пеня. Взыскать госпошлину уплаченную истцом за рассмотрение заявления в сумме – 3 142 руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 16.03.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева