№ 2-1271/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Марьюшкина В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Марьюшкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, принадлежащего на момент ДТП истцу и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер ###, под управлением ФИО2.
В результате ДТП автомобиль <...> получил технические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рубля 65 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в <...>» с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рублей. Стоимость работ по оценки составила 2000 рублей.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922 рубля 04 копейки.
Истец Марьюшкин В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве полагали требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просили в иске отказать.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Материалами дела данные обстоятельства подтверждаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около <...> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный номер ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю <...> причинены технические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность автомобиля истца застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рубля 65 копеек. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, что не оспаривается истцом.
С указанной суммой истец не согласился, обратился в <...> для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рублей.
Суд принимает за основу заключение экспертов <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей отечественного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рубль 35 копеек, исходя из расчета ( ### рублей - ### рубля 65 копеек).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика – 2000 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1862 рубля 04 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марьюшкина В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марьюшкина В. Н. сумму страхового возмещения в размере ### рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 2 000 рублей, а всего ### рубль 35 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марьюшкина В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 862 рубля 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 09 апреля 2012 года.
Судья М.С.Игнатович