Дело № 2- 2018/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагиловой Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Исмагилова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба в размере ###, 95 рублей, расходы за оценку ущерба – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, в возврат государственной пошлины 1936,12 рублей.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден ее автомобиль <...>, г/н ###. ЕЕ гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ ###. Виновником данного ДТП является ФИО3. гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Сервичрезерв». ООО «Росгосстрх» в ответ на ее обращение о выплате страхового возмещения произвело страховую выплату в размере ###,21 руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 в целях определения размера ущерба, причиненного его ТС. Согласно отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт автомобиля <...>, г/н ### составляет сумму в размере ###,16 руб. с учетом износа. За оказанные услуги истец оплатил оценщику 5000 руб. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Шутов Ю.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Федоров В.А. в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Также указала, что сумма представительских расходов, заявленная истцом, завышена.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н ###, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля <...>, г/н ###, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <...>, г/н ### ФИО3.
Гражданская ответственность Исмагиловой Л.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ ###.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ###,21 руб.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 в целях определения размера ущерба, причиненного его ТС.
Согласно отчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт автомобиля <...>, г/н ### составляет сумму в размере ###,16 руб. с учетом износа.
Суд считает возможным удовлетворить требования Исмагиловой Л.С. о взыскании невыплаченного ответчиком материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, принимая во внимание представленные отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер причиненного истцу ущерба не превышает предел страхового возмещения.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Исмагиловой Л.С. материальный ущерб с учетом выплаченного ранее страхового возмещения в размере ###
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.
Так как результаты данного отчета положены в основу решения суда по настоящему делу, истец произвел их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 5000 руб. в его пользу с ООО «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, представленными истцом в материалы дела (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 30.03..2012г. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исмагиловой Л.С. расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей, т.е. частично.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1936,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исмагиловой Л. С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исмагиловой Л. С. в возмещение материального ущерба ###,95 рублей, расходы за оценку ущерба – 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей, в возврат государственной пошлины 1936,12 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Изохова Е.В.