Дело № 2-942/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Парамоновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Смирнова Н. С. к ООО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, просил взыскать с ответчика недоплаченную ему сумму страхового возмещения ### руб. 36 коп. и величину утраты товарной стоимости а/м в сумме 9 625 руб. в пределах лимита ответственности страховщика. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а/м <...>, гос. номер ###. ДТП произошло по вине водителя другого а/м <...> гос. номер ### ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ### руб. 42 коп. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП, он (истец ) обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет ### руб. 78 коп. Согласно отчета того же экспертного учреждения ### от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости а/м составила 9 625 руб. Полагает, что ему, с учетом лимита ответственности по полису ОСАГО, составляющему 120 000 руб. и с учетом ранее произведенной выплаты ### руб. 42 коп. недоплачены указанные суммы материального ущерба, причиненного ДТП. Ссылается при этом на нормы ст.ст. 15, 1064, 931, 929 ч.1 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Просил также взыскать понесенные им по делу судебные расходы, а именно, расходы по оплате отчета об оценке восстановительного ремонта 2000 руб., расходы по проведению экспертизы УТС 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 815 руб. 50 коп.
Представитель истца Легейда А.В.(по доверенности) исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Сазанова А.Ю. ( по доверенности) иск не признала, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком на основании отчета об оценке ущерба, составленного <...> которое производило осмотр ТС в сумме ### руб. 42 коп. На проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не настаивала в связи с ее нецелесообразностью, поскольку отчеты составлены на основании актов осмотра поврежденного а/м, проведенного по направлению истца. Каких либо возражений по качеству представленных отчетов и компетентности экспертного учреждения не представила.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельце транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Согласно ст. 3 названного ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 настоящего Закона.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный …имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный вред)…
В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности… в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему а/м <...>, гос. номер ###. ДТП произошло по вине водителя другого а/м <...> гос. номер ### ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Случай признан страховым. Ответчиком выплачено ему в возмещение ущерба ### руб. 42 коп. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления а/м в состояние, в котором он находился до ДТП, он (истец ) обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет ### руб. 78 коп. Согласно отчету того же экспертного учреждения ### от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости а/м составила 9 625 руб. Общая сумма ущерба составляет ### руб. 78 коп., то есть в пределах лимита ответственности страховщика.
Данные отчетов об оценке восстановительного ремонта а/м с учетом износа, об определении величины УТС отражают реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составлены в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», федеральными стандартами оценки, утвержденными Постановлениями Правительства РФ. Не доверять результатам оценки у суда оснований не имеется.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного материального ущерба от ДТП, заявленные в пределах лимита ответственности и с учетом частично выплаченной истцу суммы страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Возмещение расходов на ремонт транспортного средства не приведет к его восстановлению в доаварийное состояние, таким образом, утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно - транспортного происшествия.
Так как утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, о чем и просит истец, производя расчет ущерба в пределах лимита ответственности.
Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 000 руб., расходы по определению величины УТС 1 500 руб., поскольку все они подтверждены документально квитанциями об оплате и договорами, представленными в подлинниках в материалы дела, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (составление искового заявления 2 000 руб., участие представителя в одном судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., заявленные в пределах требований о разумности, с учетом сложности дела, поскольку также подтверждены подлинными документами ( квитанциями об оплате), представленными в дело, расходы по оплате госпошлины 1 815 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Н. С. удовлетворить.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Смирнова Н. С. невыплаченное страховое возмещение ### руб. 36 коп., величину утраты товарной стоимости 9 625 руб., расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта 2 000 руб., расходы по оплате отчета об определении величины утраты товарной стоимости 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., в возврат госпошлины 1 815 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательном виде изготовлено 19.04.2012 г.
Судья О.Ф. Орешкина