Дело № 2-1056/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Власовой В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Власова В.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указывая в обоснование, что ее брат - ФИО1, проживал совместно с ФИО2 40 лет, в квартире расположенной по адресу: <...>. Брак в органах записи акта гражданского состояния зарегистрирован не был. У ФИО1 детей нет, у ФИО2 есть две дочери от первого брака. Старшая дочь - ФИО11, проживает с семьей на Украине, младшая дочь ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат оформил на ФИО2 завещание в конторе у нотариуса, по которому она является единственным наследником. Данное завещание она не видела, знает о нем только со слов брата. Это завещание ФИО1 было утеряно. Ей известно, что у ФИО1, имелось в собственности: квартира, расположенная по адресу: <...>, металлический гараж расположенный <...>, автомобиль «<...>», сберегательные книжки. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После смерти ФИО2 ее брат проживал в квартире один. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1, свидетельство о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ###. На похоронах своего брата она присутствовала, помогала их организовывать. Она является инвалидом III группы и постоянно находится на лечении. У какого нотариуса ее брат оформил завещание, ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 Она устно обратилась в нотариальную контору с просьбой предоставить информацию о существовании завещания ФИО1, на что получен устный ответ о том, что информация о завещаниях не выдается даже после смерти наследодателя в соответствие со ст. 5 «Основ Законодательства РФ О нотариате», однако такая информация предоставляется по запросу суда. Оснований не доверять нотариусу у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество квартиры расположенной по адресу: <...> из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Считает, что причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства являются уважительными. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав причину его пропуска уважительной.
В суде Власова В.А. поддержала заявленные требования.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира просила дело рассмотреть без участия ее представителя.
Третье лицо нотариус ФИО9 просила дело рассмотреть без ее участия.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с п. 35 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста № 91 от 15.03.2000 г., наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство определенной части наследственного имущества, в дальнейшем выдаются свидетельства о праве на наследство других частей наследственного имущества, не перечисленного в первоначально выданном свидетельстве.
Установлено, что ФИО1, скончался ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленному наследственному делу ### ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, Власова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу Владимирского нотариального округа ФИО6, сообщив, что наследниками после смерти ФИО1 являются сестра – Власова В. А. и сестра – ФИО4.
Нотариусом были направлены запросы об имуществе находящимся в собственности ФИО1, в том числе денежных вкладов, и установлено, что ФИО1 имел в собственности: земельный участок площадью 1800 кв.м., находящийся по адресу: <...>, автомобиль марки <...>, свидетельство о регистрации <...>, государственный номер ###, денежные вклады в сберегательном банке РФ (ОАО). Другого имущества у ФИО1 нотариусом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Власовой В.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в ? доли: земельного участка площадью 1800 кв.м., находящийся по адресу: <...>, которое зарегистрировано в реестре за ###; денежные вклады в сберегательном банке РФ (ОАО), автомобиль марки ###, свидетельство о регистрации <...>, государственный номер ###
ДД.ММ.ГГГГ Власовой В.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в ? доли на денежные вклады в сберегательном банке РФ (ОАО), которое зарегистрировано в реестре за ###.
ДД.ММ.ГГГГ Власовой В.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в ? доли на автомобиль марки <...>, свидетельство о регистрации <...>, государственный номер ###, которое зарегистрировано в реестре за ###.
В соответствии с ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ### от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном праве собственности на <...> отсутствуют.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <...> отсутствуют.
В соответствии с ответом филиала АК Сберегательного банка РФ (ОО) Владимирское отделение № 8611 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются следующие лицевые счета: в дополнительном офисе ###: ###, ###, в дополнительном офисе ###: ###, ###, ###, ###, ###, ###, в операционной кассе вне кассового узла ###: ###.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Власова В.А., как наследник по закону после смерти брата ФИО1 в установленный законом срок обралась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, нотариусом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате открыто наследственное дело, в рамках которого приняты все меры к установлению имущества, находящееся ко дню смерти ФИО1 в его собственности. На установленное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, его сестре Власовой В.А. были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.
Доводы истца о том, что один из денежных вкладов ФИО1 завещал ФИО7 и она имеет право на него, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный денежный вклад, хранящийся в филиале ### Владимирского ОССБ России № 8611 на счете ###, согласно сообщению сбербанка был закрыт в связи со снятием самим ФИО1 всех денежных средств.
С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Власовой В. А. к ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 20.04.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева