Дело № 2-705/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смирнова А. Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме ###,60 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя – ### рублей, расходов по уплате госпошлины – 2580,91 рублей.
В обоснование иска Истец указал, что заключил с ООО «Первая страховая компания» договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому застраховал автомобиль «<...>», г/н ###, согласно страхового полиса ###. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила ### руб., страховая премия составила ### руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, предоставив документы, необходимые для признания случая страховым, принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ поврежденная машина была осмотрена. Согласно отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», г/н ### составила ###,60 руб. За оказанные услуги по оценке истец заплатил 1500 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет ###,60 руб. В связи с изложенным просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Смирнов А.Н заключил с ООО «Первая страховая компания» договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому застраховал автомобиль «<...>», г/н ###, в соответствии со страховым полисом ###. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила ### руб. Страховая премия, которая составила ### руб., выплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца «<...>», г/н ### были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, предоставив документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденная машина была осмотрена.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### ответчик перечисли истцу страховое возмещение в размере ### руб.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета ###-Л от ДД.ММ.ГГГГ и ### (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», г/н ### составила ###,60 руб.
По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ### руб.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ составлено при соблюдении требований действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортных средств.
Согласно п. 29 договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ при повреждении ТС размер страхового возмещения определяется без учета заменяемых деталей и/или дополнительного оборудования.
Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Первая страховая компания» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика и в полном объеме возместить Смирнову А.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, а именно ### руб. - ### руб. = ### руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб., подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ
Что касается взыскания расходов за производство независимой оценки в размере 1500 руб., то суд полагает данные расходы не подлежащими возмещению, поскольку указанная оценка не положена в основу настоящего решения.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ИП ФИО5, квитанция об оплате ###. ИП ФИО5
Учитывая такие обстоятельства, как сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, а также требования разумности, также с учетом сложившейся практики, суд полагает, что судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в размере ### рублей (2 судебных заседания, участие в подготовке, составление иска).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840,31 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Смирнова А. Н. страховое возмещение в сумме ### рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, расходы по оплате госпошлины – 1840,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья Е.В. Изохова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012г.
Судья Е.В. Изохова