Дело № 2-404/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Туманову Д. Ю. к ООО «Росгосстрах», Рыбкину Р. А. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Туманов Д.Ю. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах», Рыбкину Р.А. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомашине марки <...>, регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Рыбкина Р.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность Рыбкина Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей 61 копейка.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых с учетом износа составила ### рублей 62 копейки.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невозмещенного в пределах ответственности ущерба ### рублей 71 копейку, с Рыбкина Р.А.. ущерб причиненный в результате ДТП в сумме ### рублей 62 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» и Рыбкина Р.А. расходы за услуги эксперта по составлению отчета в размере 2 575 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 413 рублей 62 копейки.
Истец Туманов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кузьмин Р.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Росгосстрах» и Рыбкина Р.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ### рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. иск не признала и пояснила, что сумма страхового возмещения оплачена, требования истца необоснованны.
Ответчик Рыбкин Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 20 минут в <...>, водитель Рыбкин Р.А., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <...>, регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Туманову Д.Ю. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя Рыбкина Р.А., о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность Рыбкина Р.А. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей 61 копейка. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует акт ###. Кроме того, согласно акту ### истцу была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере ### рублей 45 копеек.
С указанной суммой истец не согласился, обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рублей 62 копейки.
Суд принимает за основу отчет независимого оценщика ИП ФИО4 ###, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей отечественного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету <...>.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 94 копейки, исходя из расчета ###.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вина Рыбкина Р.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать (с учетом возмещения ООО «Росгосстрах») разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением с Рыбкина Р.А. в размере ### рублей 62 копейки, исходя из расчета: ### рублей 62 копейки – ### рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» и Рыбкина Р.А. в пользу истца расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1 583 рубля 64 копейки с ООО «Росгосстрах» и 991 рубль 64 копейки с Рыбкина Р.А.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 5 534 рубля 10 копеек, с Рыбкина Р.А. – 3 466 рублей 90 копеек, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Госпошлина взыскивается с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Рыбкина Р.А. также пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Туманова Д. Ю. к ООО «Росгосстрах», Рыбкину Р. А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Туманова Д. Ю. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП – ### рублей 94 копейки, за услуги эксперта по составлению отчета – 1 583 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5 534 рубля 10 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 760 рублей 62 копейки, а всего ### рубля 02 копейки.
Взыскать с Рыбкина Р. А. в пользу Туманова Д. Ю. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП – ### рублей 62 копейки, за услуги эксперта по составлению отчета – 991 рубль 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 3 466 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 102 рубля 65 копеек, а всего ### рублей 81 копейка.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 23.01.2012 года.
Судья М.С.Игнатович