Дело № 2 – 1869/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Смирнову О. НикО.чу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее Межрайонная ИФНС РФ № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Смирнову О.Н. о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме 6 348 руб. 67 коп. и пени в сумме 273 руб. 80 коп., начисленные за просрочку уплаты налога.
В обоснование иска указано, что ответчик, обязанный в силу закона, производить оплату налога за транспортное средство, не уплатил транспортный налог за 2010 год. Ответчик имел в собственности в 2010 году транспортные средства – автомобиль грузовой <...> г/н ###, <...> г/н ###, <...> г/н ###. На предложения уплатить сумму налога в срок, указанный в требовании, ответчик не отреагировал, уплату налога не произвел. Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога, налог должен быть взыскан с него в полном объеме, а также пени за просрочку уплаты налога.
Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явилcя, возражений по иску не представил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка на имя ответчика возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основание полагать, что он уклоняется от получения корреспонденции, а извещение признать надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Часть 3 этой же статьи указывает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом установлено, что согласно автоматизированной базы данных МРЭО ГИБДД по г.Владимиру и учетных сведений налоговой службы в 2010 году ответчик являлся владельцем транспортных средств – автомобиля грузового <...> г/н ###, <...> г/н ###, <...> г/н ###, за которые в силу закона о налогах и сборах обязан был уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлению и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога не погасил и своих возражений суду не представил.
Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет 6 348 руб. 67 коп. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 273 руб. 80 коп
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортные средства, находившееся в его собственности в 2010 году, не производит уплату налога за 2010 год в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени за его неуплату в установленный срок, удовлетворив исковые требования истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Смирнова О. НикО.ча в доход местного бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области, <данные изъяты>) транспортный налог за 2010 год в сумме 6 348 руб. 67 коп. (###) и пени в сумме 273 руб. 80 коп. (###), а всего 6 622 руб. 47 коп.
Взыскать с Смирнова О. НикО.ча в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Изохова