№ 2-221/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бронова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бронов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шинкаренко А. А.ча, который управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность Шинкаренко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей 38 копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рубль.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 31 копейка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Истец Бронов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» Сазанова А.Ю. в судебном заседании полагала требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просила в иске отказать.
Третье лицо – Шинкаренко А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <...>, водитель Шинкаренко А.А., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Бронову А.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя Шинкаренко А.А., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданско-правовая ответственность Шинкаренко А.А. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей 38 копеек. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует акт ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 для составления отчета ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рубль.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная <...>
Согласно заключению ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### составляет ### рублей.
Суд принимает за основу заключение экспертов <...>, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, содержит наиболее детальное исследование повреждений автомобиля.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рубля 62 копейки, исходя из расчета ###.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 730 рублей 31 копейка.
Требования истца о возмещении нотариальных расходов в сумме 1200 рублей, равно как и расходы по независимой оценке 6 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и договор ### на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Принимая во внимание сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бронова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бронова А. В. сумму страхового возмещения в размере ### рубля 62 копейки, расходы по оплате юридических и представительских услуг – ### рублей, а всего ### рубля 62 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бронова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 730 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 23 апреля 2011 года.
Судья М.С.Игнатович