Дело № 2-780\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Постникова В. П. к ООО « 1 СК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения ### руб.20 коп.
В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...>, регистрационный знак ### и выдан страховой полис ###. Согласно договору страхование осуществлялось по риску «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма, подлежащая выплате в случае ущерба или хищения транспортного средства определена страховой компанией в размере ### руб. Страховая премия по договору составила сумму в размере – ### руб., которая им уплачена. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, регистрационный знак ### под управлением ФИО4 и его а\м <...> гос.номер <...>, под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан ФИО5 Застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он ( истец) обратился с заявлением в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, представив все необходимые документы для признания случая страховым и принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ поврежденная автомашина по направлению страховой компании была осмотрена независимым оценщиком ФИО6. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины составила сумму ### руб. 20 коп. До настоящего времени страховая выплата не произведена.
Представитель Шутов Ю.И. ( по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с размером, определенным по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, то есть в сумме ### руб. 33 коп. Также просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы 8 000 руб., по оплате услуг представителя ### руб., по оплате госпошлины.
Представитель ответчика Воеводина Н.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, в частности, что страхователем был предоставлен неполный комплект документов, а именно не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, сотрудниками страховой компании было отправлено письмо на имя Постникова В.П. с просьбой предоставить недостающие документы. Однако истец до настоящего времени не предоставил в страховую компанию запрашиваемые документы. В связи с вышеизложенным ООО «1СК» не имело возможности для перечисления страхового возмещения. Кроме того, ответчик не был согласен с представленным истцом отчетом об оценке восстановительного ремонта а\м, произведенным им в досудебном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Постниковым В.П. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования а\м <...>, регистрационный знак ### и выдан страховой полис ###. Согласно договору страхование осуществлялось по риску «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма, подлежащая выплате в случае ущерба или хищения транспортного средства определена страховой компанией в размере ### руб. Страховая премия по договору составила сумму в размере – ### руб., которая истцом уплачена. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, регистрационный знак ### под управлением ФИО4 и его а\м <...> гос.номер ###, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО5 Застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, представив необходимые документы для признания случая страховым и принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ поврежденная автомашина по направлению страховой компании была осмотрена независимым оценщиком ФИО6. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины составила сумму ### руб. 20 коп. Страховая выплата не произведена.
Согласно п. 3.3.1 Правил комбинированного страхования, страхованием по риску «Ущерб» является страхование ТС и/или дополнительного оборудования от рисков, указанных в п. 3.2.1 Правил страхования. Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, по риску «Ущерб» застрахованы повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства; пожара, удара молнии, взрыва; стихийного бедствия (бури, вихря, урагана, наводнения, града, дождя интенсивностью более 30 мм в час, паводка, оползня, обильного снегопада, необычных для данной местности атмосферных явлений), а также падения на ТС инородных вещей, в том числе снега и льда; противоправных действий третьих лиц, за исключением хищения ТС, его частей или дополнительного оборудования; действий животных.
Согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <...> регистрационный номер ### составила сумму ### руб. 33 коп.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части второй определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования автотранспортных средств по страховому риску АВТОКАСКО «Хищение + Ущерб» в пределах страховой суммы, установленной этим договором.
Суд принимает за основу указанное экспертное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих расчет ущерба в ином размере.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование о взыскании страхового возмещения в сумме, определенной экспертом, обоснованным, страховое возмещение в размере ### руб. 33 коп. не превышает страховую сумму.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате судебной экспертизы 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб.( 2 000 руб. за составление искового заявления и подготовки документов для предъявления в суд, по 5 000 руб. за каждое судебное заседание, которых по делу проведено два), поскольку указанные расходы подтверждены документально квитанциями об оплате, договором на оказание юридических услуг. Расходы на представителя суд считает заявленными в разумных пределах с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в соответствии с размером удовлетворенного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постникова В. П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «1 СК» в пользу Постникова В. П. страховое возмещение в сумме ### руб. 33 коп., а также понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по оплате судебной экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб., в возврат госпошлины 6 749 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2012г.
Судья О.Ф. Орешкина