Дело № 2-2273/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Пирмухамедову Р. А. о взыскании налога, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Владимирской области (далее Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Пирмухамедову Р.А. о взыскании налога, пени и штрафа ### руб. 50 коп.
Одновременно с подачей искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
В обоснование ходатайства указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме ###, 50 руб.
Требования об уплате налога, штрафа, пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам.
Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. В установленный законом срок инспекция не обратилась в суд о взыскании с ответчика налога, пени, штрафов в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налогов, пени, штрафов налоговым органом, взыскание с налогоплательщика причитающихся сумм к уплате производится в судебном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании изложенного просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи иска о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ в редакции, действовавшей на момент образования задолженности, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области не представлено доказательств, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога с указанием срока их исполнения, равно как и доказательств того, что ответчиком были получены эти уведомления и требования, а также, что истцом предпринимались попытки к привлечению налогоплательщика к добровольной уплате налога, то есть не доказана уважительность причин пропуска срока для обращения в суд. Таким образом, срок для подачи заявления в суд истек, причем, в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции ст. 48 НК РФ, он являлся пресекательным, следовательно восстановлению не подлежит.
Поскольку срок для обращения в суд истек, правовых оснований к его восстановлению не имеется, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Пирмухамедову Р.А. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа, в связи с пропуском им срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.152 ч. 6, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Пирмухамедову Р. А. о взыскании налога, пени и штрафа в размере ### руб. 50 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В.Изохова