Дело № 2-198/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7, представителя УФССП по Владимирской области Емельяновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство,
У С Т А Н О В И Л :
Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее Фонд) обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ###.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Владимирской области.
В обоснование заявления указано, что в производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело ### по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к <...> и др. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда были частично удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы по делу.
Истец обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с заявлением об исправлении исполнительных листов, а именно указания даты и место рождения ответчиков физических лиц. Истец в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд направить запрос в органы ФМС для установления вышеуказанных данных.
В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступил ответ из суда с отказом в выдаче исполнительных листов, соответствующих установленным требованиям.
Исполнительный лист в отношении ФИО3 был направлен в УФССП по Владимирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника.
Согласно разъяснениям Тимирязевского районного суда г.Москвы в случае отказа судебными приставами-исполнителями Фонд вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.
На основании изложенного заявитель просит удовлетворить требования.
Представитель Фонда Баранова Е.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала изложенные в заявлении доводы.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7 и представитель УФФСП России по Владимирской области Емельянова М.В. заявленные требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО7 поступил на исполнение исполнительный лист № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тимирязевским районным судом г.Москвы, предмет исполнения долг в размере ### руб. в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <...>, в пользу взыскателя: Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы.
В соответствии с п.4 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, т.к. не указаны сведения о должнике (отсутствует место рождения и дата рождения должника). В установочной и результативной части исполнительного документа отчество должника не совпадает.
Согласно ст.258 ГПК РФ, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.28 постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Полагают, что доводы заявления являются необоснованными, требования заявителя незаконными и потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного просили отказать Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в удовлетворении заявления в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.128 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Владимира поступило заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о принятии к исполнению исполнительного листа ### по делу ### по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к <...> ФИО3, ФИО2, <...> и возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимирязевским районным судом г.Москвы по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : задолженность в размере ### руб., в отношении должника : ФИО3, адрес должника : <...>, Россия, в пользу взыскателя : Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы, адрес взыскателя : <...>, вследствие п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не указаны сведения о должнике (отсутствует место рождения и дата рождения должника), в установочной и резолютивной части исполнительного документа отчество должника не соответствует.
На основании ст.13 ч.1 п.5 подп. «а» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В представленном в ОСП Октябрьского района г.Владимира вышеуказанном исполнительном листе в качестве должника указан ФИО3, адрес проживания : <...>, сведения о дате рождения, месте рождения, месте работы в материалах дела отсутствуют.
Поскольку суд, выдавая исполнительный лист, указал, что указанные сведения не известны, у судебного пристава - исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Между тем, в исполнительном листе также указано, что Тимирязевским районным судом г.Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к <...> ФИО3, ФИО2, <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом должником вышеуказанного исполнительного листа указан не ФИО3, а ФИО3, в связи с чем установить должника по данному исполнительному листу не представляется возможным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в данной части и считает необходимым заявление Фонда оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ###, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева