Дело № 2-446/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полежаевой А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Полежаева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ### руб. 71 коп., расходов по оплате отчета в размере 4500 руб., в возмещение государственной пошлины суммы 2 558 руб. 53 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...> государственный регистрационный знак ###.
На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением гр. ФИО3, которая управляя автомобилем, не выполнила требования п. 13.4 ПДД, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.
Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в результате чего истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства. <...> произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба, причиненного ДТП в размере ### рубля 29 копеек.
В связи с тем, что суммы в размере ### рубля 29 копеек, не достаточно для восстановления автомобиля в то состояние в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### рублей 14 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП согласно отчету ### составляет ### рублей 14 копеек, ООО «Росгосстрах» определило выплату страхового возмещения в размере ### рубля 29 копеек, т.о. размер ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ### рублей 71 копейки. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ### руб. 71 коп., расходы по оплате отчета в размере 4 500 руб., в возмещение государственной пошлины сумму 2 558 руб. 53 коп.
При рассмотрении дела по ходатайству истца судом назначена и проведена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП, которая согласно заключению эксперта составила ### руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Федоров В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной экспертами <...> Кроме того, указал, что не согласен с требованиями истца о взыскании расходов по оплате отчета о восстановительной стоимости автомобиля, поскольку данная сумма должна быть включена в лимит страховой выплаты, который составляет 120 000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3, под ее же управлением и автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5 под управлением Полежаевой А.В.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО3, которая управляя автомобилем нарушил требования п.13.4. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
Полежаева А.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах» составила ### руб. 29коп.
ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 29 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля составляет ### руб. 14 коп.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца Кузьмина Р.Е. назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 18 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###
Полежаевой А.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6, Полежаева А.В. уполномочила Кузьмина Р.Е. и/или Кузьмину Н.В. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевой А.В. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг, по условиям которого ИП Кузьмин Р.Е. обязуется по заданию Полежаевой А.В. оказать следующие услуги: консультирование Полежаевой А.В. по вопросам применения действующего законодательства, в целях защиты его законных интересов и прав, подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка необходимых документов для взыскания в досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек, штрафов в пользу выгодоприобретателя, а Полежаева А.В. обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.4.1. договора стоимость исполнителя, предусмотренные разделом 1 настоящего договора оплачиваются Заказчиком в следующие сроки и в следующем порядке: аванс в размере 2 000 руб. в день подписания настоящего договора за консультацию и составление искового заявления, вознаграждение в размере 5 000 руб. за каждый судодень.
Согласно акту приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны консультационные и правовые услуги в полном объеме. Итоговая стоимость произведенных услуг составляет ### руб.
Согласно квитанциям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Полежаева А.В. внесла в кассу ИП Кузьмина Р.Е. денежные средства в общей сумме ### руб. – за консультацию и составление искового заявления в сумме 2 000 руб., за оказание правовых услуг в суде в сумме ### руб.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полежаевой А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (2 000 руб. - за консультацию, составление искового заявления + ### руб. за участием представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ### руб. - за каждое судебное заседание.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 558 руб. 53 коп.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ Полежаева А.В. в кассу <...> внесена сумма в размере 4 500 руб. за оказание услуг по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанции от ### от ДД.ММ.ГГГГ Полежаевой А.В. в кассу <...> внесена денежная сумма в размере 9 000 руб. за заключение эксперта по гражданскому делу.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно п.5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд считает, что расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве издержек связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 500 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полежаевой А. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полежаевой А. В. страховое возмещение в размере ### рублей 71 копейку, расходы по оплате отчета в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя ### рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева