Дело № 2-544/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Игнатовича М.С., Дорофеевой Е.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Соловьева И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев И.Н. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Промтехнологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины, а также представительских расходов.
В обоснование истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов предпринимательской деятельности являлось оказание услуг пор изготовлению и окраске ограждающих конструкций из металла, а именно изготовление панелей ограждения, калиток, ворот и прочее. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промтехнологии» был заключен договор ### на оказание услуг по изготовлению продукции, согласно которому ИП Соловьев И.Н. по заказу ответчика принял на себя обязательство по изготовлению стоек, панелей ограждений, калитки распашной, ворот распашных. Стоимость услуг составляла ### руб.
Ответчик произвел оплату по договору частично в сумме ### руб. Задолженность ответчика составила ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ работы по указанному договору были выполнены в полном объеме, т.е. была изготовлена продукция, указанная в спецификации к договору, доставлена в г. Владимир и установлена по указанию ответчика в требуемом месте. Работы ответчиком были приняты фактически, по настоящее время претензий к количеству продукции и к качеству работ не предъявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказное письмо с требованием о подписании акта о приемке выполненных работ и оплаты работы, определив окончательный срок надлежащего исполнения обязательств ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанный акт до сих пор не подписан, оплата по договору в сумме ### руб. не произведена.
В связи с тем, что в договоре сторонами не был определен конечный срок выполнения работы, то договор является незаключенным, к требованию о выплате ### руб. применимы нормы о неосновательном обогащении.
Приняв выполненные истцом работы в отсутствие договорных отношений, ответчик неосновательно сберег за счет истца указанные денежные средства и в настоящее время их незаконно удерживает.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика просил дело слушанием отложить по причине нахождения в зарубежной туристической поездке.
Представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу, полагая отложение рассмотрения дела нарушающим права стороны истца.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание повторное отсутствие стороны ответчика в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
В настоящем судебном заседании представитель истца Насонова Ю.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила суд иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Истец Соловьев И.Н. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления иска статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
Поэтому спор, связанный с осуществлявшейся Соловьевым И.Н. ранее предпринимательской деятельностью, подведомственен суду общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Соловьевым И.Н. и ООО «Промтехнологии» был заключен договор ### на оказание услуг по изготовлению продукции, по условиям которого ИП Соловьев И.Н. по заказу ответчика принял на себя обязательство по изготовлению стоек, панелей ограждений, калитки распашной, ворот распашных. Также в обязанности истца по договору входили: доставка изделий в г. Владимир, их сборка и покраска. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляла ### руб.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчик произвел оплату по договору в сумме ### руб. Задолженность ответчика составила ### руб.
Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ работы по указанному договору были выполнены в полном объеме, т.е. была изготовлена продукция, указанная в спецификации к договору, доставлена в г. Владимир и установлена по указанию ответчика в требуемом месте. Работы ответчиком были приняты фактически, по настоящее время претензий к количеству продукции и к качеству работ не предъявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных устно заявленных требований истец направил ответчику заказное письмо с требованием о подписании акта о приемке выполненных работ и оплаты работы, определив окончательный срок надлежащего исполнения обязательств ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанный акт не подписан, оплата по договору в сумме ### руб. не произведена.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в договоре ### на оказание услуг по изготовлению продукции сторонами не был определен конечный срок выполнения работы, то договор является незаключенным, к требованию о выплате ### руб. применимы нормы о неосновательном обогащении.Приняв выполненные истцом работы в отсутствие договорных отношений, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме ### руб. и в настоящее время их незаконно удерживает.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата денежных средств в указанной сумме ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ### руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала удержания суммы в размере ### руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую истец производит расчет).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения в суд за защитой нарушенного права (8,25 % - указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 № 2618-У), учитывая положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Размер процентов за пользование суммой ### руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика составляет:
###
Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он соответствует нормам закона, не оспорен ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 500 руб.
Оставшаяся часть госпошлины в сумме 746 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены квитанции №###, ###, ###, акты сверок выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, продолжительность судебных заседаний, сложность дела, нахождение стороны истца за пределами г. Владимира, суд считает необходимым удовлетворить частично указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг размере ###, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, так как суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Соловьева И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» в пользу Соловьева И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### рубль 87 копеек, в возмещение представительских расходов – ### рублей, а всего ### рубль 87 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» в пользу Соловьева И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) госпошлину в сумме 746 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012
Судья М.С.Игнатович