Дело № 2-1114/2012 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
с участием:
представителя УФССП по Владимирской области – Емельяновой М. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
судебного пристава-исполнителя Быковой Н. В.,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Моисеева Г. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев Г.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО7 незаконным.
В обоснование заявления указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г. Владимира в пользу заявителя взыскано 9 639 рублей.
По истечении 7 месяцев сведений об исполнении судебного акта не имеется.
Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать исполнить судебный акт.
Моисеев Г.С. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель УФССП по Владимирской области Емельянова М.В., судебный пристав-исполнитель Быкова Н.В., полагали заявление необоснованным, поскольку необходимые мероприятия по исполнительному производству выполняются, не имеется ряд ответов на запросы.
ФИО3 полагал незаконным взыскание с него указанной суммы, пояснил, что не знал о находящимся в производстве мирового судьи гражданского дела, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира о взыскании с ФИО3 в пользу Моисеева Г.С. денежных средств в размере 9 639 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###.
Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
В судебном заседании установлено, что за период с момента подачи заявления судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществила следующие исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ направила письменные запросы в:
УФМС по Владимирской области;
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области;
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»;
ГИБДД г. Владимира;
Орган ЗАГС.
На указанные запросы получены ответы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запрашиваемых сведений относительно должника ФИО3
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Быковой Н.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время исполнительное производство передано ей ввиду увольнения ФИО7 и принимаются необходимые меры к его исполнению.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Моисеев Г.С. как сторона исполнительного производства, должен проявлять заинтересованность в ходе исполнительного производства, получать необходимую информацию.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства принял необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Моисеева Г.С. и не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Моисеева Г. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Владимирской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 29 февраля 2012 года
Судья подпись М.С.Игнатович