Дело № 2-559/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Павлова О. А. к ООО «Росгосстрах», Левашову А. П. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Левашову А. П. о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомашине марки <...>, государственный регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине Левашова А. П., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность Левашова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности (полис серии ###).
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для составления калькуляции восстановительного ремонта. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ### рублей 45 копеек.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ### рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг оценщика размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере ### рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 285 рублей.
Истец Павлов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Терехова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал полагает что, требования истца необоснованны.
Ответчик Левашов А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил об отложении слушания дела для подготовки отзыва по делу, а также в связи с удаленностью места проживания.
Представитель третьего лица ЗАО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Пунктом 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее правила ДОСАГО) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Согласно п. 7 правил ДОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на <...>, водитель Левашов А.П., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу Павлову О.А. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя Левашова А.П., о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность Левашова А.П. застрахована на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ###. Согласно договору страховая сумма определена в размере ### рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению <...> стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рубля 86 копеек. Однако в выплате данного страхового возмещения отказано, поскольку истец пропустил предусмотренный срок для обращения с данным заявлением.
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для составления отчета ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ### рублей 45 копеек.
Суд принимает за основу заключение независимого оценщика ИП ФИО5 ###, поскольку оно составлено с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей отечественного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.
Пунктом 37 Правил ДОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с момента получения необходимых документов, при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 39 Правил ДОСАГО при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 45 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Левашову А.П. суд полагает отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца нотариальные расходы - 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 3000 рублей, (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля 13 копеек.
Требования истца о возмещении расходов за взимание комиссии банка в сумме 30 рублей удовлетворению не подлежат.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы в сумме ###, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павлова О. А. к ООО «Росгосстрах», Левашову А. П. о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова О. А. сумму страхового возмещения в размере ### рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, нотариальные расходы – 700 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг – ### рублей, а всего ### рублей 45 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова О. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 284 рубля 13 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к Левашову А.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 17 апреля 2012 года.
Судья М.С.Игнатович