2-1120/2012 (о взыскании денежных средств)



№ 2-1120/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Инвест-проект» к Толмачеву А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-проект» обратилось в суд с иском к Толмачеву А. В. о взыскании денежных средств по договору микро-займа в размере ### рублей, в т.ч.: сумму основного долга в размере ### рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 1 750 рублей и процентов за невозвращение суммы займа в установленный срок (пени) в размере ### рублей, возврат госпошлины – 3 335 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Толмачевым А. В. заключен договор микро-займа ### на сумму ### рублей. Факт получения денежных средств должником подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору должник обязался возвратить заем в размере ### рублей и проценты за пользование займом в размере 1 750 рублей (1,25% в день от суммы займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должником обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п. 3.1 договора при невозвращении в указанный в договоре срок, начисляются проценты на сумму займа в размере 5% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и ООО «Инвест-проект» заключили договор ### уступки права требования(цессии), согласно которому права требования по договору микро-займа ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Инвест-проект». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о переуступке прав требования.

В судебном заседании представитель истца Марков А.В., действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Толмачев А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, своих возражений суду не представил, судебные повестки повторно были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и Толмачевым А. В. заключен договор микро-займа ### на сумму ### рублей. Факт получения денежных средств должником подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору должник обязался возвратить заем в размере ### рублей и проценты за пользование займом в размере 1 750 рублей (1,25% в день от суммы займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере ### рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должником обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п. 3.1 договора при невозвращении в указанный в договоре срок, начисляются проценты на сумму займа в размере 5% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и ООО «Инвест-проект» заключили договор ### уступки права требования(цессии), согласно которому права требования по договору микро-займа ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Инвест-проект».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о переуступке прав требования.

Ответчик не представил суду доказательства возврата суммы займа в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорил.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет основного долга, процентов, пени, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора микро-займа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ### рублей: основной долг – ### рублей, проценты по договору – 1750 рублей, пени за просрочку возврата займа – ### рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» удовлетворить.

Взыскать с Толмачева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» задолженность по договору микро-займа: основной долг – ### рублей, проценты по договору – 1 750 рублей, пени за просрочку возврата займа – ### рублей, а всего ### рублей.

Взыскать с Толмачева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в возврат государственной пошлины 3 335 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              М.С. Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года

Судья                              М.С.Игнатович