№ 2-2236/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Володиной О.И.,
с участием:
заявителя – Кадетова С. А., представителя заявителя Разборовой А. В.,
судебного пристава-исполнителя ОСП октябрьского района г. Владимира Козловой А. Н.,
заинтересованного лица Ртищевой Т. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по жалобе (заявлению) Кадетова С. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,
У С Т А Н О В И Л:
Кадетов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.
В обоснование указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Козловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение комнаты ###, расположенной по адресу : <...>.
Указанным постановлением нарушаются права заявителя как собственника указанного помещения. Кроме того, данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Полагая названное постановление незаконным, просит его отменить.
Кадетов С.А. и его представитель Разборова А.В. в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Козлова А.Н., Ртищева Т.Е. возражали против удовлетворения заявления, полагая его законным и обоснованным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ###, по которому с Кадетова С.А. взысканы алименты в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Ртищевой Т.Е. на содержание ФИО7 и ФИО8
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которых составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ###,05 рублей (л.д.12-17).
Указанное постановление не обжаловано, незаконным не признавалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, вид, объем и срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Кадетову С.А. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество - комнату ###, расположенной по адресу: <...> (л.д.9, 18).
В соответствии с частью 1 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 446 (ч. 1) ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Между тем, из анализа указанных норм права следует, что запрет на отчуждение имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, и не исключает возможность приобретения должником в течение указанного срока прав на другое жилое помещение.
В судебном заседании не оспорено, что на протяжении нескольких лет Кадетов С.А. не принимает мер к исполнению решения суда. Приобщенные в дело договоры не могут являться доказательствами надлежащего исполнения алиментных обязательств.
Довод заявителя о том, что запрещается обращать взыскание на единственное принадлежащее должнику жилое помещение, основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может, поскольку на данной стадии исполнительного производства обращения взыскания на комнату не производится, а, следовательно, права Кадетова С.А., закрепленные в ст. 446 ГПК РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности по алиментам в полном объеме заявителем в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Козлова А.Н. в рамках исполнения исполнительного производства приняла все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Кадетова С.А. и не допустила в своей деятельности нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление (жалобу) Кадетова С. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 04 мая 2012 года
Судья М.С.Игнатович