Дело № 2-1918/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Малинина С. А. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание счета и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малинин С.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание счета и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в сумме ### рублей сроком на 36 месяцев. Обязательным условием выдачи кредита являлось открытие счета и взимание ежемесячной платы за его обслуживание в сумме 2 166 рублей. Указанная комиссия оплачивалась истцом ежемесячно.
В настоящее время истцом оплачена комиссия за обслуживание счета в размере ### рублей.
Истец просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора ### в части установления и взимании комиссии за обслуживание счета. По мнению истца, указанное условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 166 рублей, является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя.
Также истец просит взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в свою пользу уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за обслуживание счета в сумме ### рублей, компенсацию морального вреда ### рублей, судебные расходы.
Истец Малинин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Романова Н.П., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малининым С.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме ### рублей сроком на 36 месяцев под 27,71% годовых.
Согласно п.3.1.3.3 сумма очередного платежа списывается кредитором в погашение задолженности строго в соответствующую этому платежу дату в соответствии с графиком платежей, в том числе сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.4.2. также предусмотрено, что во вторую очередь списывается – сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с графиком платежей сумма комиссии составляет 2 166 рублей.
Кроме того, согласно п.6.4. во избежание иного толкования клиент настоящим подтверждает, что счет используется исключительно для операций, связанных с погашением задолженности. Операции, не связанные с погашением задолженности, осуществляются по счету с момента полного погашения задолженности, с учетом положений п.6.9. договора.
По мнению суда, вышеуказанные условия договора являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Введение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета, а также комиссия за начисление наличных денежных средств на банковский специальный счет через кассы Банка не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является незаконным.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредитный договор является типовым, потребитель как присоединяющаяся сторона был лишен возможности влиять на условия договора, и условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия и/или тарифы истцом принято путем присоединения к предложенному договору в целом.
Суд полагает, что исковые требования о возврате денежных средств, за ведение ссудного счета, фактически являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, Малининым С.А. уплачены денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета сумме ### рублей. Ответчиком указанный расчет получен, возражений не предоставлено.
Таким образом, денежные средства в сумме ### рублей, внесенные Малининым С.А. в Банк в качестве комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату Банком как полученные по недействительной сделке.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком в кредитный договор, заключенный между ним и истцом, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом, ОАО НБ «ТРАСТ» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 700 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ОАО НБ «ТРАСТ» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Также в силу п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 244 рубля 74 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малинина С. А. удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ» и Малининым С. А. в части установления и взимании комиссии за обслуживание счета.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Малинина С. А. уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за обслуживание счета в сумме ### рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, нотариальные расходы – 700 рублей, представительские расходы – ### рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» штраф в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты> ### рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» госпошлину в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) 1 244 рубля 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 г.
Судья М.С.Игнатович