2-3738/2011 (заявление об оспаривании решений ИФНС России по Октябрьскому району и решений УФНС России по Владимирской области)

Дело № 2-3738/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2011 г.      г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Олькиной Т. Н. и Олькина Н. Я. о:

признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, выраженном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ###, об отказе в предоставлении Олькиной Т. Н. имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год в сумме, израсходованной на новое строительство жилого дома;

признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ### Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы Олькиной Т. Н. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира;

признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ### Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Олькина Н. Я.;

признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ ### Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Олькина Н. Я. на решение от ДД.ММ.ГГГГ ### Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира;

обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира предоставить Олькиной Т. Н. и Олькину Н. Я. имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Олькина Т.Н. и Олькин Н.Я. обратились в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просили:

- признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее также – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира), выраженном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ###, об отказе в предоставлении Олькиной Т.Н. имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год в сумме, израсходованной на новое строительство жилого дома;

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы Олькиной Т.Н. на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ###;

- признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Олькина Н.Я.;

- признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Олькина Н.Я. на решение от ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира;

- обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира предоставить Олькиной Т.Н. и Олькину Н.Я. имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство жилого дома.

В обоснование заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ Олькина Т.Н. обратилась в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира с заявлением, в котором просила в соответствии со ст. 220 НК РФ подтвердить право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме ### руб., израсходованной на новое строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ИФНС России по Октябрьскому району по результатам проверки представленных документов направила заявителю сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в праве на получение имущественного налогового по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. по причине отсутствия документов, на основании которых осуществлялось строительство. В сообщении указано, что прежде, чем построить жилой дом, застройщик должен получить разрешение на его строительство. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) разрешение на строительство выдается уполномоченным на то органом при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок. Поэтому помимо документов, подтверждающих расходы на строительство жилого дома, налогоплательщик представляет для получения имущественного налогового вычета документы, на основании которых им осуществляется строительство.

Указанное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ### было получено Олькиной Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., выраженным в сообщении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ###, на основании п. 1 ст. 138 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ Олькина Т.Н. обратилась с жалобой в УФНС России по Владимирской области с требованием об отмене указанного решения и о принятии нового решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Решением УФНС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### жалоба Олькиной Т.Н. была оставлена без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что из представленных заявителем в налоговый орган документов следует, что Олькина Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ получила по наследству в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. То есть, по мнению вышестоящего налогового органа, жилой дом уже существовал ранее, а каких-либо документов, подтверждающих получение разрешения на строительство нового дома, Олькина Т.Н. не представила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Олькиным Н.Я. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 г., согласно которой общая сумма расходов и налоговых вычетов составила ### руб. 55 коп., а сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - ### руб.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ###, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира принято решение от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Олькину Н.Я. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме ### руб.

Олькин Н.Я., не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ ###, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской области с требованием о его отмене.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области (за подписью заместителя руководителя УФНС ФИО13) апелляционная жалоба Олькина Н.Я. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено. Решение мотивировано тем, что Олькина Т.Н. (супруга Олькина Н.Я.) получила по наследству в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Каких-либо документов, подтверждающих несение расходов по приобретению жилого дома без отделки, в том числе неоконченного строительством, а также разрешения на строительство нового жилого дома Олькиным Н.Я. не предъявлено.

Заявители считают вышеприведенные решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира и УФНС России по Владимирской области незаконными, нарушающими их права на получение имущественных налоговых вычетов.

Полагают, что ими были представлены все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета. Предоставление документов, на основании которых осуществлялось строительство жилого дома (разрешение на строительство дома), для подтверждения права на имущественный налоговый вычет действующим законодательством не предусмотрено.

Также заявители указывают, что довод, изложенный в акте камеральной проверки, о том, что, поскольку Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом оформлено на Олькину Т.Н., Олькин Н.Я. не вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на строительство жилого дома, является несостоятельным. Жилой дом был построен Олькиным Н.Я. и Олькиной Т.Н. в период брака, расходы по строительству были произведены за счет общих средств, поэтому Олькин Н.Я., также как и Олькина Т.Н., имеет право на имущественный налоговый вычет.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, Олькина Т.Н. и Олькин Н.Я. не явились.

Представитель Олькиной Т.Н. и Олькина Н.Я. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что из представленных Олькиной Т.Н. в налоговый орган документов следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ получила по наследству в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Поэтому жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является не вновь построенным, а приобретенным по наследству. При этом документов, подтверждающих несение заявителем расходов по приобретению жилого дома без отделки, как это предусмотрено абзацем двенадцатым подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщиком не представлено.

Если налогоплательщик считает рассматриваемый жилой дом вновь построенным, то в ИФНС России по Октябрьскому району должно было быть представлено разрешение на строительство. Однако такое разрешение представлено не было. Более того, в материалах проверки имеется письмо администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ###, из которого следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...>, администрацией района не выдавалось.

Также указала, что в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, выданном Олькиной Т.Н., подтверждающем право собственности на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности указаны Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО14, реестровый номер ###, и Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО14, реестровый номер ###. Данное обстоятельство, по мнению представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, подтверждает, что указанный жилой дом перешел к Олькиной Т.Н. по наследству, а не был вновь построен.

УФНС России по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. Ранее, в судебном заседании представитель УФНС России по Владимирской области возражала относительно удовлетворения заявления. В материалы дела представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что права и интересы Управления Росреестра по Владимирской области решением суда не затрагиваются.

Пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован, как вновь построенный объект, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. При этом разрешение на строительство такого дома не требуется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов

на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (абз. второй подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Абзацем шестым подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; рас

ходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы

, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке; расходы

на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не может превышать ### рублей.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем налогоплательщик представляет

документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем (абзац двадцать первый подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ### также указано, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: письменное заявление налогоплательщика; документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, возникшее начиная с ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Право на указанный имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Олькина Т.Н. обратилась в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира с заявлением, в котором просила в соответствии со ст. 220 НК РФ подтвердить право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме ### руб., израсходованной на новое строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

К заявлению были приложены:

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> на жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (копии платежных документов на 65 листах представлены в материалы дела в прошитом виде ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира; в судебных заседаниях представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира и УФНС России по Владимирской области не оспаривали, что платежными документами подтверждаются факты уплаты денежных средств за указанные в них товары, работы и (или) услуги, а также арифметическую правильность расчета размера суммы налогового вычета по представленным платежным документам);

- налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2010 г., рег. ###;

- письменное заявление о договоренности совладельцев о распределении между ними размера имущественного налогового вычета (Олькиной Т.Н. – 40%, Олькину Н.Я. – 60%) и свидетельство о браке.

ИФНС России по Октябрьскому району по результатам проверки представленных документов направила заявителю сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в праве на получение имущественного налогового по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. по причине отсутствия документов, на основании которых осуществлялось строительство. В сообщении указано, что прежде, чем построить жилой дом, застройщик должен получить разрешение на его строительство. Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным на то органом при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок. Поэтому, по мнению ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, помимо документов, подтверждающих расходы на строительство жилого дома, налогоплательщик представляет для получения имущественного налогового вычета документы, на основании которых им осуществляется строительство.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ###, как указывают заявители, было получено Олькиной Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного заинтересованными лицами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., выраженным в сообщении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ###, ДД.ММ.ГГГГ Олькина Т.Н. обратилась с жалобой в УФНС России по Владимирской области, в которой просила отменить указанное решение ИФНС России по Владимирской области и вынести новое решение о предоставлении имущественного налогового вычета.

Решением УФНС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### жалоба Олькиной Т.Н. была оставлена без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что из представленных заявителем в налоговый орган документов следует, что Олькина Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ получила по наследству в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Поэтому, по мнению УФНС России по Владимирской области, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является не вновь построенным, а приобретенным по наследству. При этом документов, подтверждающих несение заявителем расходов по приобретению жилого дома без отделки, как это предусмотрено абзацем двенадцатым подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщиком не представлено.

Также в решении УФНС России по Владимирской области указано, что, если налогоплательщик считает рассматриваемый жилой дом вновь построенным, то в ИФНС России по Октябрьскому району должно было быть представлено разрешение на строительство. Однако такое разрешение представлено не было. Более того, в материалах проверки имеется письмо администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ###, из которого следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...>, администрацией района не выдавалось.

Следовательно, для оценки законности содержания решения ИФНС России по Владимирской области об отказе в предоставлении Олькиной Т.Н. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., выраженного в сообщении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также решения УФНС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### необходимо определить, является ли жилой дом, расположенный    по адресу: <...>, вновь построенным или приобретенным по наследству.

В материалы настоящего гражданского дела по запросу суда нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО14 представлено наследственное дело ###, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга – ФИО7, дочь ФИО8 и дочь Олькина Т. Н..

ФИО7 отказалась от наследства.

ФИО8 и Олькина Т.И. приняли наследство, им выданы Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру ###, ###, ###, ### на следующее наследственное имущество (в равных долях, в ? доле каждой):

- земельный участок ### площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>;

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

- денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе ### Владимирского отделения Сбербанка РФ на счете ###;

- компенсация по вкладам ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Олькиной Т.Н. заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым:

в собственность ФИО8 переходит ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

в собственность Олькиной Т.Н. переходят: земельный участок ### площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>; денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе ### Владимирского отделения Сбербанка РФ на счете ###; компенсация по вкладам ФИО6

Таким образом, Свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, Олькиной Т.Н. не выдавалось.

Доказательства наличия какого-либо строения на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, на момент смерти ФИО6 в материалах наследственного дела отсутствуют.

ИФНС России по Октябрьскому району и УФНС России по Владимирской области не доказано, и судом не установлено, что Олькиной Т.Н. по наследству перешел жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Действительно, в материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ФИО6, согласно которому ФИО6 наряду с земельным участком площадью 0,02 га передается деревянный жилой дом с подворными постройками.

Однако доказательства тому, что данный жилой дом существовал на момент смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ и перешел по наследству Олькиной Т.Н., лица, участвующие в дела, суду не представили и судом не добыты.

То обстоятельство, что в заявлении о принятии наследства указан не только земельный участок, находящийся в селе Сновицы, но и жилой дом, не свидетельствует о фактическом наличии жилого дома.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителей, Олькина Т.Н. полагала, что необходимо указание в заявлении о принятии наследства и жилого дома, поскольку когда-то жилой дом на земельном участке находился, хотя на момент смерти ФИО6 дома уже не существовало; ФИО6 проживал по адресу: <...> Факт проживания ФИО6 в г. Владимире по указанному адресу подтверждается также справкой <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела.

Также по запросу суда в материалы гражданского дела Управлением Росреестра по Владимирской области представлено заверенное и прошитое дело правоустанавливающих документов на объект: жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 156,2 кв.м., кадастровый номер ###.

В кадастровом паспорте на указанный жилой дом, составленном Суздальским филиалом <...> ДД.ММ.ГГГГ указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - ДД.ММ.ГГГГ

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде

кадастрового паспорта объекта недвижимости. Кадастровые сведения являются общедоступными, в том числе и для налоговых органов.

Согласно подп. 23 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение.

Таким образом, исходя из содержания кадастрового паспорта достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 156,2 кв.м., кадастровый номер ###, был завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителей ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира и УФНС России по Владимирской области о том, что заявителем должно было быть представлено разрешение на строительство, является несостоятельным не только потому, что НК РФ предоставление такого документа для получения имущественного налогового вычета не предусматривает, но и в связи с тем, что согласно кадастровому паспорту рассматриваемый жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, а согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Поэтому письмо администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ###, из которого следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...>, администрацией района не выдавалось, не имеет юридического значения для определения того, является ли жилой дом, расположенный    по адресу: <...>, вновь построенным или приобретенным по наследству.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Владимирской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован, как вновь построенный объект, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>. При этом разрешения на строительство такого дома не требуется.

Действительно, согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При этом согласно п. 4 указанной статьи документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

На основании ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, Олькиной Т.Н. в Суздальский отдел Управления Росреестра по Владимирской области представлены:

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО14, реестровый номер ###;

- Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО14, реестровый номер ###;

- кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Суздальским филиалом <...>.

Именно данные документы указаны в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...>, выданном Олькиной Т.Н., подтверждающем право собственности на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Поэтому указанные в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <...> Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, как ошибочно полагает ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира и УФНС России по Владимирской области, переход жилого дома по наследству к Олькиной Т.Н., а являются правоустанавливающими документами на земельный участок, на котором расположен вновь возведенный объект недвижимого имущества.

Таким образом, доводы ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира и УФНС России по Владимирской области о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является не вновь построенным, а приобретен Олькиной Т.Н. по наследству, является несостоятельным.

Олькиной Т.Н. были представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет.

Суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС России по Владимирской области об отказе в предоставлении Олькиной Т.Н. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., выраженное в сообщении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы Олькиной Т.Н. на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира по содержанию не соответствуют закону и неправомерно ограничивают право налогоплательщика на налоговые вычеты. Оснований для отказа в применении спорного вычета по налогу на доходы физических лиц в учете расходов, не оспариваемых при этом ни по факту, ни по размеру, у налоговых органов не имелось.

Довод представителя УФНС России по Владимирской области о том, что принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, которым решение нижестоящего органа оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей, суд признает несостоятельным. В случае отмены решения нижестоящего налогового органа решением УФНС России по Владимирской области нарушенные права Олькиной Т.Н. были бы надлежащим образом своевременно восстановлены. Решение УФНС России по Владимирской области повлекло продолжение нарушения права Олькиной Т.Н. на получение имущественного налогового вычета.

По изложенным основаниям требования заявителей о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, выраженного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ###, об отказе в предоставлении Олькиной Т.Н. имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год в сумме, израсходованной на новое строительство жилого дома, а также о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы Олькиной Т.Н. на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ###, подлежат удовлетворению.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Олькиным Н.Я. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 г., согласно которой общая сумма расходов и налоговых вычетов составила ### руб. 55 коп., а сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - ### руб.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ###, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира принято решение от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Олькину Н.Я. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме ### руб.

В решении указано, что Олькиной Т.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, получен по наследству, т.е. в личную собственность. Поэтому Олькин Н.Я. не вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на строительство данного жилого дома. Кроме того, указанный жилой дом не является вновь построенным. Сведения о сносе, достройке, капитальном или текущем ремонте жилого дома отсутствуют. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить причинно-следственную связь между приобретением строительных материалов по представленным платежным документам и жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Олькин Н.Я., не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ ###, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской области с требованием о его отмене.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области (за подписью заместителя руководителя УФНС ФИО13) апелляционная жалоба Олькина Н.Я. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено.

Решение мотивировано тем, что Олькина Т.Н. (супруга Олькина Н.Я.) получила по наследству в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, т.е. в личную собственность. Каких-либо документов, подтверждающих несение расходов по приобретению жилого дома без отделки, в том числе неоконченного строительством, а также разрешения на строительство нового жилого дома Олькиным Н.Я. не предъявлено.

Вместе с тем, как установлено судом выше, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является построенным, а не приобретен Олькиной Т.Н. по наследству.

Жилой дом был построен Олькиным Н.Я. и Олькиной Т.Н. в период брака, расходы по строительству были произведены за счет общих средств, поэтому Олькин Н.Я., также как и Олькина Т.Н., имеет право на имущественный налоговый вычет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не превышающей в целом установленного в данном подпункте размера.

При этом налогоплательщиками признаются оба супруга и, соответственно, оба супруга могут иметь право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

При этом какого-либо «делегирования» прав налогоплательщика одним супругом другому не требуется, поскольку оба супруга признаются налогоплательщиками независимо друг от друга.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и другое. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из этого следует, что, если оплата расходов по строительству квартиры была произведена за счет общей собственности супругов, оба супруга могут считаться участвующими в расходах по строительству квартиры. То, что при внесении платежа по договору в платежных документах в качестве плательщика указывается один из супругов, а равно выдача Свидетельства о праве собственности на имя одного из супругов, не изменяет того обстоятельства, что эти расходы являются общими расходами супругов и, соответственно, оба супруга могут претендовать на получение имущественного налогового вычета.

Кодекс в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов или предоставлением налоговых вычетов в отношении имущества, находящегося в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности, либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность).

При этом НК РФ не устанавливает специальное значение понятия «совместная собственность супругов» и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

То есть применение в налоговых правоотношениях понятия «совместная собственность супругов» как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию «совместная собственность супругов» является необоснованным, поскольку по существу отрицало бы предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Реализация права на предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может ставиться в зависимость исключительно от правоподтверждающих документов без учета правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Таким образом, реализация предусмотренных п. 1 ст. 220 НК РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования должна осуществляться с учетом предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации правоустанавливающих обстоятельств.

Следовательно, решение ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Олькина Н.Я.» и решение ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Олькина Н.Я. на решение от ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира по содержанию не соответствуют закону и неправомерно ограничивают право налогоплательщика на налоговые вычеты. Оснований для отказа в применении спорного вычета по налогу на доходы физических лиц в учете расходов, не оспариваемых при этом ни по факту, ни по размеру, у налоговых органов не имелось.

По изложенным основаниям требования заявителей о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Олькина Н.Я. и о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Олькина Н.Я. на решение от ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поэтому суд обязывает ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира предоставить Олькиной Т.Н. и Олькину Н.Я. имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство жилого дома на основании документов, представленных заявителями в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление в суд подано Олькиной Т.Н. и Олькиным Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, со дня принятия оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ ### ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ ### УФНС России по Владимирской области. Что касается ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в предоставлении Олькиной Т.Н. имущественного налогового вычета на доходы физических лиц, то данный ответ, по утверждению заявителей, был получен Олькиной Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ.; учитывая, что данный ответ обжаловался в вышестоящий налоговый орган, который принял решение по жалобе только ДД.ММ.ГГГГ, а также незначительность пропуска срока, суд полагает признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Олькиной Т. Н. и Олькина Н. Я. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, выраженном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ###, об отказе в предоставлении Олькиной Т. Н. имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год в сумме, израсходованной на новое строительство жилого дома; признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ### Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы Олькиной Т. Н. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира; признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ### Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Олькина Н. Я.; признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ ### Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Олькина Н. Я. на решение от ДД.ММ.ГГГГ ### Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира предоставить Олькиной Т. Н. и Олькину Н. Я. имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство жилого дома.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ###, об отказе в предоставлении Олькиной Т. Н. имущественного налогового вычета на доходы физических лиц за 2010 год в сумме, израсходованной на новое строительство жилого дома.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ ### Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы Олькиной Т. Н. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ ### Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Олькина Н. Я..

Признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ ### Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Олькина Н. Я. на решение от ДД.ММ.ГГГГ ### Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира предоставить Олькиной Т. Н. и Олькину Н. Я. имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании документов, представленных Олькиной Т. Н. и Олькиным Н. Я. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев