Дело № 2- 1080/ 2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2012 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
у с т а н о в и л :
Новиков В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М» о взыскании заработной платы в сумме ### руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что на основании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М» в лице генерального директора – учредителя <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность заместителя генерального директора на неопределенный срок, с заработной платой (окладом), размером ### рублей в месяц.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы не реже, чем каждые полмесяца в день, согласно установленным правилам внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п.3.3 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковую карточку работника.
Согласно п.3.4 указанного договора аванс выплачивается 25 числа каждого месяца в размере 20% от должностного оклада.
Согласно п.3.5 указанного договора окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчетным.
С ДД.ММ.ГГГГ он безукоризненно выполнял свои функциональные обязанности и дисциплинарных взысканий не допускал. Несмотря на это, ответчик не выплачивал ему заработную плату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Общая задолженность по выплате заработной платы составляет ### рублей.
Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М» задолженность по заработной плате в сумме ### рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст. 234 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ### рублей.
В ходе судебного заседания в полном обьеме поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, суд признает неявку ответчика неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «ТРИВН-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой – либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предьявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного заседания установлено, что Новиков В.Е. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новиковым В.Е. и ООО «Управляющая компания» ТРИВН-М» в лице генерального директора <данные изъяты> ( л.д.5-9).
Согласно п.3.3 трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковую карточку работника.
Согласно п.3.4 указанного договора аванс выплачивается 25 числа каждого месяца в размере 20% от должностного оклада.
Согласно п.3.5 указанного договора окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент прекращения трудовых отношений Новикову В.Е. не была выплачена заработная плата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно произведенному расчету задолженность по заработной плате за указанный период времени, с учетом должностного оклада истца в сумме ### рублей в месяц, составляет ### рублей.
Из представленных суду документов следует, что истец неоднократно обращался к руководителю ООО «Управляющая компания «Тривн-М» с требованием о выплате заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что на день рассмотрения исковых требований истца указанная задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ### рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность возникает, в частности, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик несвоевременно выдал истцу трудовую книжку, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме ### руб. Из представленных суду документов следует, что истец был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ему была выдана только в конце октября 2011г.
В ходе судебного заседания установлено, что не полученный им заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ### рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ### руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Новикова В. Е. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» в пользу Новикова В. Е. заработную плату в сумме ### рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме ### рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 25.04. 2012г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 25.04.2012г.
Судья И.Н. Мысягина