Дело № 2-232/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Щепеткову С. Б. о взыскании денежных средств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с уточненным иском к Щепеткову С.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### рубля 91 копейки и возврата госпошлины в размере 5 923 рубля 82 копейки.
В обоснование иска указано, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме ### рублей Щепеткову С.Б. на неотложные нужды на срок с учетом изменений кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых с ежемесячным погашением кредита согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им и просрочки возврата. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Щепетков С.Б. стал нарушать сроки возврата задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты. Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.3.4. кредитного договора предъявил требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка не исполнено. Следовательно, за нарушение условий кредитного договора с Заемщика следует взыскать денежные средства в общей сумме ### рубля 91 копейки и судебные расходы в размере 5 923 рубля 82 копейки.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Щепетковым С.Б. был заключен кредитный договор ###. Банком предоставлен кредит в сумме ### рублей на неотложные нужды до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых за пользование кредитом (п.п. 1.2.- 1.5. Договора).
В соответствии с п. 2.4. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Щепетков С.Б. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору не выполнил, поэтому образовалась длительная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по: основному долгу – ### рубля 03 копейки и процентам за пользование кредитом за период с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 4 590 рублей 89 копеек. В связи с чем согласно п. 2.7. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ### рублей 94 копейки и за несвоевременное внесение платежей по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 614 рублей 05 копеек.
На основании п. 3.3.4. кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» определило срок возврата всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известило Заемщика.
Однако указанное требование не исполнено на день рассмотрения настоящего иска.
Суд считает, что представленный расчет задолженности по договору кредита обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих иной размер взыскиваемой суммы либо возврат долга в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованно требует от ответчиков возврата суммы кредита, причитающейся суммы процентов за пользование кредитом и неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размеру неустойки, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, - до ### рублей; неустойку, начисленную на просроченные проценты за пользование кредитом, - до 2 000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Представитель истца не возражает против уменьшения размера неустойки.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Щепеткову С. Б. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Щепеткова С. Б. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме ### рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4 590 рублей 89 копеек и неустойку в сумме ### рублей и возврат госпошлины в размере 5 923 рубля 82 копейки, а всего ### рублей 74 копейки.
Взыскать с Щепеткова С. Б. госпошлину в размере 43 рубля 91 копейку в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 31 января 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина