Дело № 2-1032/2012
З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова М.М. к Сенофонтову Р. Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и разделе обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Хромов М.М. обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и разделе обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг.
В обоснование иска указал, что является собственником ### долей в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры <...>. Конфликты, возникшие с ответчиком по поводу пользования определенной комнатой, вынудили покинуть квартиру. В связи с этим просит вселить его в комнату площадью ### кв.м, а Сенофонтову Р.Н. выделить – площадью ### кв.м; обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и разделить обязательств по оплате жилищно - коммунальных услу<...> вынужден обратиться в суд, то также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ### рублей и возврат госпошлины в размере 800 рублей.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении Сенофонтова Р.Н. от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <...> <...> <...> находится в общей долевой собственности Хромова М.М. (### долей) и Сенофонтова Р.Н. (### долей), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Со слов представителя истца, ответчик препятствует вселению и пользованию Хромовым М.М. своей собственностью.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью ### кв.м, в том числе жилой – ### кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью ### кв.м и ### кв.м.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку Хромов М.М. имеет намерения проживать в принадлежащем ему жилом помещении, то он подлежит вселению в квартиру <...>
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истец предложил установить порядок, при котором он намерен пользоваться комнатой ### кв.м, ответчику предоставить комнату площадью ### кв.м.
Поскольку комнаты являются изолированными, то имеется реальная возможность выделить Хромову М.М. в пользование комнату площадью ### кв.м. При этом права другого собственника не нарушаются, поскольку превышения размера выделяемой истцу в пользование комнаты площадью ### кв.м с учетом принадлежащей ему доли нет (### долей – это ### кв.м). Ответчику выделить комнату площадью ### кв.м (### долей составляет ### кв.м).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его семьи.
Так как истец является собственником ### долей спорной квартиры, то ответчик не вправе чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказывая предоставить ключи.
В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования Хромова М.М. в этой части.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей в праве участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.
Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, что следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в общедолевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. При отсутствии такого соглашения, собственники вправе обратиться в суд, который установит прядок оплаты за коммунальные услуги жилого помещения.
Однако доказательств тому, что между Хромовым М.М. и Сенофонтовым Р.Н. соглашение об оплате жилищно - коммунальных услуг не достигнуто, не представлено.
Указанный вопрос ими не обсуждался, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 600 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Хромовым М.М. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанции к приходному кассовому ордеру ### и ### на сумму ### рублей.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг (1 судебное заседание и составление искового заявления), принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хромова М.М. к Сенофонтову Р. Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и разделе обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить частично.
Вселить Хромова М.М. в квартиру <...> <...>.
Определить порядок пользования квартирой <...>, выделив в пользование Хромова М.М. жилую комнату площадью ### кв.м; Сенофонтову Р. Н. - жилую комнату площадью ### кв.
Обязать Сенофонтова Р. Н. не чинить препятствия в пользовании имуществом – квартирой <...>, передав ключи от данной квартиры Хромова М.М..
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 4 апреля 2012 года.
Судья И.В. Гвоздилина