Дело № 2-1725/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Климановой М.В..,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» к Митиной Н. И., Белухину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альтеко» (далее ООО «Альтеко») обратилось в суд с иском к Митиной Н. И., Белухину А. В. о взыскании с Митиной Н.И. задолженности по договору займа в размере ###,74 рублей, в т.ч.: суммы основного долга в размере ###,07 руб., процентов по договору в размере ###,86 руб., неоплаченной ежемесячной комиссии - ###,81 руб. и пени в сумме ### руб., в возврат госпошлины – 6 649,41 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...> VIN ###, цвет <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на сумму ### руб., путем свободных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Митиной Н.И. заключен договор займа ### на сумму ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 25 % годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5000 руб. и ежемесячной комиссии за обслуживание займа 1,9 % от первоначальной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белухиным А.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ ###. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб. С ДД.ММ.ГГГГ. Митина Н.И. прекратила выполнять свои обязательства по погашению долга. От проведения переговоров и осмотра залога заемщик уклоняется. Неоднократные требования погасить задолженность игнорирует. В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения. В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Азямов О.Н., действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Митиной Н.И. заключен договор займа ### на сумму ###. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 25 % годовых за пользование займом, а также единовременной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме, которая составляла 5000 руб. и ежемесячной комиссии за обслуживание займа 1,9 % от первоначальной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белухиным А.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Согласно приложения 1 к договору залога ### заложенным имуществом являются: автомобиль <...> VIN ###, цвет <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость ### руб.
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать денежные средства в размере ### руб.
Судом на основании материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Митина Н.И. прекратила выполнять свои обязательства по погашению долга.
В соответствии с п. 2.1.3. договора займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные настоящим договором, а также в случае утраты обеспечения.
В соответствии с п. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него займодатель имеет право взыскать с заемщика пеню из расчета 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет основного долга, процентов, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора займа.
Учитывая, что обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, задолженность по нему не погашена, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере ###,07 руб., просроченных процентов в размере ###,86 руб., начисленной пени – ### руб., всего ###,93 руб.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета Митиной Н.И. в рамках заключенного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие кредитных договоров о том, что кредитор ООО «Альтеко» за открытие и обслуживание ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя Митиной Н.И. В связи с чем, не подлежит взысканию комиссия в размере ###,81 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 6 385,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» удовлетворить частично.
Взыскать с Митиной Н. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтеко» долг по договору займа в размере ###,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6385,62 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...> VIN ###, цвет <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Белухину А. В., зарегистрированному по адресу <...>, на сумму ### руб., путем свободных торгов.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова