Дело № 2-736/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Парамоновой Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Федосеевой Н. Т. к Горшкову И. В., Быстрову А. АлексА.у о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанности возврата имущества,
УСТАНОВИЛ:
Федосеева Н.Т. обратилась в суд с иском к Горшкову И.В., в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с Горшкова И.В. в свою пользу: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., государственную пошлину в размере 5 850 руб. 60 коп., а также просила обязать Горшкова И.В. вернуть принадлежащее ей движимое имущество – металлические укрытия в количестве двух штук, переданные Горшкову И.В. в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит движимое имущество – металлические сборно-разборные укрытия с подъёмными воротами УМС 8 ПВ.00.00, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <...> и Федосеевой Н.Т.
Имея статус индивидуального предпринимателя, Федосеева Н.Т. заключила договор аренды торговых мест от ДД.ММ.ГГГГ с <...> Условия договора предусматривали его пролонгацию( п.4.2).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель (<...> обязуется передать арендатору (ИП Федосеевой Н.Т.) во временное пользование торговые места №### на авторынке, расположенном по адресу: <...> в порядке и на условиях, определяемых данным договором.
Согласно п. 2.2.1 данного договора арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) обязан организовать торговые места посредством установки металлических укрытий, приобретенных за свой счет (и в случае заключение договора аренды с предпринимателями и организациями, которым металлические укрытия принадлежат на праве собственности), то есть металлические укрытия размещены на территории авторынка согласно схеме размещения торговых мест.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Федосеева Н.Т. получила согласие <...> на сдачу в субаренду торговых мест, переданных по договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федосеевой Н.Т. и ИП Горшковым И.В. заключены договоры аренды торговых мест ###, ###.
Согласно п. 1.1 договоров аренды арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) передает, а субарендатор (ИП Горшков И.В.) принимает во временное пользование торговые места на открытом рынке ### и ###, расположенном по адресу: <...>.
Размер арендной платы за предоставление каждого торгового места составлял 8 000 руб. в месяц.
В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Горшков И.В. принял во временное пользование торговые места на открытом рынке ###, ###, расположенном по адресу: <...>.
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» установлено, что торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.
Исходя из содержания договоров о передаче в аренду торговых мест ИП Федосеевой Н.Т. и о передаче в субаренду торгового места ИП Горшкову И.В., а также положений указанного Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ, истец считает, что ответчику передавались в субаренду торговые места с установленными металлическими укрытиями.
Из пункта 2.2 договоров аренды ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, срок действия договоров истек ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение между Федосеевой Н.Т. и Горшковым И.В. о продлении договоров аренды торговых мест от ДД.ММ.ГГГГ не заключались.
Согласно п. 4.2.10 договоров аренды ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока действия договора, а также при его досрочном расторжении субарендатор обязан освободить торговое место и передать арендатору по передаточному акту в состоянии, соответствующем тому, в котором субарендатор получил торговое место, с учетом нормального износа.
Однако Горшков И.В. до настоящего времени металлические укрытия не освободил.
В обоснование своих требований ссылалась на положения статей 1102, 1105 ГК РФ.
В производстве Октябрьского районного суда г. Владимира также находилось гражданское дело по иску Федосеевой Н.Т. к Быстрову А.А., с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., государственной пошлины в сумме 3 850 руб. 80 коп., а также об обязании Быстрова А.А. в десятидневный срок с момента принятия решения вернуть Федосеевой Н.Т. принадлежащее ей движимое имущество – металлическое укрытие, переданное Быстрову А.А. в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование указанных требований к Быстрову А.А. Федосеева Н.Т. ссылалась на те же правовые основания, которые приведены ею в иске к Горшкову И.В., конкретизировав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федосеевой Н.Т. (арендатор) и ИП Быстровым А.А. (субарендатор) заключен договор аренды торгового места ###. Согласно п. 1.1 указанного договора аренды арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) передает, а субарендатор (ИП Быстров А.А.) принимает во временное пользование торговое место ### на открытом рынке, расположенном по адресу: <...>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении субарендатор обязан освободить торговое место и передать арендатору по передаточному акту в состоянии, соответствующем тому, в котором субарендатор получил торговое место, с учетом нормального износа. Однако Быстров А.А. до настоящего времени металлические укрытия не освободил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения:
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представители истца Пузанов Д.В. и Доничев О.О. ( по доверенности) в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что в соответствии с ФЗ от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ с 01.07.2007г. специально отведенное управляющей рынком компанией место на рынке будет считаться «торговым местом», в том числе и для контролирующих ( проверяющих) органов, лишь при условии, что оно специально оборудовано (павильон, киоск, палатка, лоток) и отвечает установленным требованиям. Кроме того, довод ответчиков о том, что п. 5.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ касается возможности установки на торговом месте сборно-разборного металлического укрытия, принадлежащего субарендатору, взамен уже установленного сборно-разборного металлического укрытия, принадлежащего истцу, не имеет под собой оснований, поскольку названный пункт содержит указание относительно порядка установки дополнительного оборудования на торговом месте, уже организованном истцом (в том числе и посредством установки металлического укрытия) в соответствии с п. 2.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Порядок переоборудования торгового места, то есть внесение изменений, влияющих на его качественные характеристики, в том числе и путем установки иного металлического укрытия, принадлежащего субарендатору на праве собственности, договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен вообще. В настоящее время собственник Федосеева Н.Т. лишена возможности извлекать выгоду от использования принадлежащего ей имущества, однако в полной мере несет затраты, связанные с эксплуатацией торговых мест ( расходы на арендную плату, затраты на содержание территории авторынка).Ответчики указанные расходы не несут, хотя продолжают использовать металлические укрытия истца, следовательно, неосновательно обогатились за ее счет. У Горшкова на территории авторынка имеется 8 торговых мест, поэтому представленные им договоры купли –продажи двух укрытий в ДД.ММ.ГГГГ сами по себе доказательством того, что именно эти укрытия установлены на спорных торговых местах и истребуются истцом не приведено.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представители ответчиков Бобрецов Р.А., Серегин А.А.( по доверенностям) иск не признали. В обоснование возражений указали, что по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №### (заключенным между ИП Федосеевой Н.Т. и Горшковым И.В.) и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ### (заключенном между ИП Федосеевой Н.Т. и Быстровым А.А.) ответчикам передавались «торговые места», под которыми исходя из условий указанных договоров и содержания передаточных актов понимается часть территории (14 кв.м.) розничного рынка. Металлические укрытия истцом ответчикам не передавались. С ДД.ММ.ГГГГ торговля ответчиками осуществляется за пределами территории розничного рынка.
Пояснили, что Горшковым И.В. два металлических укрытия УМС 8 ПС были приобретены ранее в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в дело договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик недавно обнаружил в своих документах.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец Федосеева Н.Т. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление ИФНС по ленинскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###) и на дату предъявления иска статус индивидуального предпринимателя не имеет.
Поэтому спор, связанный с осуществлявшейся Федосеевой Н.Т. ранее предпринимательской деятельностью, подведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из анализа приведенного законоположения следует, что обогащение приобретателя выражается в том, что он приобретает или сберегает имущество за счет другого лица.
Приобретение имущества заключается: в возникновении права собственности или иного вещного права на имущество; в повышении стоимости вещей; в приобретении права требования к определенному лицу (лицам); в принятии услуг.
Сбережение имущества за счет другого означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты положенного вознаграждения другому лицу.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Н.Т. приобрела у <...> металлические сборно-разбрные укрытия УМС 8 ПВ.00.00 в количестве 40 штук. Продавец передал, а покупатель приняла перечисленное имущество, установленное на авторынке и уплатила за него денежные средства в сумме ### руб.
На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### и дополнительных соглашений к нему <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...> (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ).
В материалы дела представлен договор аренды торговых мест от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Федосеевой Н.Т. и <...>. В договор включено условие о его пролонгации ( п. 4.2)
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель (<...>») обязуется передать арендатору (ИП Федосеевой Н.Т.) во временное пользование торговые места №### на авторынке, расположенном по адресу: <...> в порядке и на условиях, определяемых данным договором. Согласно п. 2.2.1 данного договора арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) обязан организовать торговые места посредством установки металлических укрытий, приобретенных за свой счет и в случае заключения договора аренды с предпринимателями и организациями, которым металлические укрытия принадлежат на праве собственности, то есть металлические укрытия размещены на территории авторынка согласно схеме размещения торговых мест.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Федосеева Н.Т. получила согласие <...> на сдачу в субаренду торговых мест, переданных по договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федосеевой Н.Т. (арендатор) и ИП Горшковым И.В. (субарендатор) заключены договоры аренды торговых мест ###, ###.
Согласно п. 1.1 указанных договоров аренды арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) передает, а субарендатор (ИП Горшков И.В.) принимает во временное пользование торговые места соответственно ### и ### на открытом рынке, расположенном по адресу: <...>.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федосеевой Н.Т. (арендатор) и ИП Быстровым А.А. (субарендатор) заключен договор аренды торгового места ###.
Согласно п. 1.1 указанного договора аренды арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) передает, а субарендатор (ИП Быстров А.А.) принимает во временное пользование торговое место ### на открытом рынке, расположенном по адресу: <...>.
Пунктом 1.2 указанных договоров, заключенных между истцом и ответчиками, предусмотрено, что передача торгового места осуществляется по передаточному акту.
Размер арендной платы за предоставление каждого торгового места составлял 8 000 руб. в месяц (п. 3.1 договоров). Срок действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договоров).
Согласно п. 1.4 названных договоров указано, что торговое место предоставляется в целях организации розничной торговли. Согласно п. 4.1.1 договоров арендатор обязан передать субарендатору торговое место по передаточному акту в состоянии, которое позволяет использовать его по назначению. Субарендатор обязан принять торговое место по передаточному акту (п. 4.2.1 договоров), использовать торговое место в соответствии с его назначением (п. 4.2.2 договоров), содержать торговое место и оборудование, находящееся на торговом месте, в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 4.2.7 договоров), по окончанию срока действия договора, а также при его досрочном расторжении освободить торговое место и передать его арендатору по передаточному акту в состоянии, соответствующем тому, в котором субарендатор получил торговое место, с учетом нормального износа (п. 4.2.10 договоров).
Таким образом, названные договоры заключены в соответствии с требованиями ФЗ № 271-ФЗ « О розничных рынках…», которым определено понятие торгового места.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.
Таким образом, исходя из содержания договоров субарендаторам передавались торговые места именно с установленными металлическими укрытиями (оборудованием), которые были расположены согласно схеме. Иное противоречило бы вышеназванному закону. В связи с этим утверждение ответчиков, что им передавались в качестве торговых мест земельные участки, на которых они разместили собственные металлические укрытия, не могут быть приняты судом во внимание. В договорах отсутствуют сведения о передаче в субаренду именно земельных участков, договоры не содержат кадастрового номера земельного участка. Передаточные акты также не содержат данных сведений.
Из представленной схемы размещения торговых мест авторынка видно, что с ДД.ММ.ГГГГ то есть после заключения истцом договора с <...>», торговые места на территории авторынка оборудованы металлическими укрытиями. Договор купли-продажи сборно-разборных металлических укрытий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцом были приобретены указанные укрытия в собственность. По условиям договора аренды между <...>» и ИП Федосеевой следует, что последняя обязана организовать торговые места посредством установки указанных укрытий. Суду не представлено доказательств того, что истцом приобретались иные металлические укрытия, чем те, которые установлены на торговых местах.
Ответчиками не представлено доказательств, что металлические укрытия, установленные на авторынке, которыми оборудованы торговые места, сданные им в субаренду, принадлежат им.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Быстров А.А. приобрел у <...>» металлическое укрытие УМС 8 ПВ в количестве 1 штуки и договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Горшков приобрел у <...> два металлических укрытия УМС 8ПВ. Из представленных договоров нельзя сделать вывод, что ранее приобретенные ответчиками металлические укрытия установлены ими на арендованных торговых местах. Из содержания указанных договоров следует, что заказчик несет полную ответственность за выбор места установки изделия и обязан его зарегистрировать. Сведений о регистрации УМС 8ПВ суду не представлено.
Также в материалы дела представлены договоры аренды торговых мест на рынке по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### (торговое место ###), ### (торговое место ###), ### (торговое место ###), ### (торговое место ###), ### (торговое место ###), ### (торговое место ###), ### (торговое место ###), ### (торговое место ###), заключенные между <...>» и Горшковым И.В. Таким образом, последним не доказано, что приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ. два металлических укрытия установлены им на спорных торговых местах, поскольку в аренде у него находилось еще 8 торговых мест.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд считает, что не представлено доказательств того, что металлические укрытия на торговых местах, предоставленных в субаренду Горшкову( ### и ###), Быстрову( ###), принадлежат последним. Материалами дела это не подтверждается. При этом имеются достаточные доказательства принадлежности данных укрытий истцу.
Срок действия договоров, заключенных с ответчиками истек ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока действия которых субарендаторы обязаны были освободить торговое место и передать по передаточному акту в состоянии, соответствующем тому, в котором субарендаторы получили торговое место, с учетом нормального износа ( п.ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчики до настоящего времени металлические укрытия не освободили, продолжают ими пользоваться, арендные платежи не вносят. Данное обстоятельство ими не оспаривается. Какие- либо дополнительные соглашения между истцом и ответчиками о продлении договоров не заключалось. Таким образом, ответчиками имущество истца за спорный период использовалось без законных оснований, то есть возникло сбережение ответчиками имущества за счет истца в виде пользования имуществом последнего без уплаты арендных платежей. Судом не принимаются доводы ответчиков о том, что договоры субаренды торгового места предусматривали аренду земельного участка, поскольку это опровергается самими названными документами и актами передачи.
Доводы ответчиков, что торговые места были перенесены и находились на земельном участке <...>» не имеет отношения к существу спора, не ставит под сомнение неправомерность удержания ответчиками металлических укрытий, принадлежащих истцу.
В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования…
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за торговое место определен сторонами в размере 8 000 руб. в месяц.
Расчеты, приведенные истцом о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, являются верными, ответчиками не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков Горшкова И.В. и Быстрова А.А. за указанные в иске периоды в полном объеме. Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании вернуть ей указанные металлические укрытия, поскольку по настоящее время они ответчиками не возвращены, однако после вступления решения суда в законную силу в десятидневный срок, достаточный для исполнения решения суда в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосеевой Н. Т. удовлетворить.
Взыскать в пользу Федосеевой Н. Т. с Горшкова И. В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. и в возврат госпошлины 5 850 руб.
Обязать Горшкова И. В. вернуть Федосеевой Н. Т. принадлежащие ей металлические укрытия в количестве двух штук, переданные Горшкову И.В. в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Горшкова И.В. госпошлину в доход местного бюджета 786 руб. 40 коп.
Взыскать в пользу Федосеевой Н. Т. с Быстрова А. АлексА.а неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. и в возврат госпошлины 3 850 руб.
Обязать Быстрова А. АлексА.а вернуть Федосеевой Н. Т. принадлежащее ей металлическое укрытие, переданное Быстрову А.А. в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Быстрова А.А. госпошлину в доход местного бюджета 786 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2012 г.
Судья О.Ф.Орешкина