2-1390/2012 (о взыскании страхового возмещения)



Дело № 2-1390/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

«16» апреля 2012г. г.Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Бариновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бриль В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Бриль В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 39 коп., расходов по оплате отчета в сумме 4 500 руб., возмещение государственной пошлины сумму в размере 2 647 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. На основании справки о ДТП указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3, который управляя автомобилем, не выполнил требования п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства<...> филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией определена выплата страхового возмещения в размере ### рублей 61 копейка.

Истец обратился в <...> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету № ### об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### рубля 27 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ### об определении ущерба в ДТП составляет ### рубля 27 копеек, стоимость материального ущерба определенная страховой компанией, составляет ### рублей 61 копейка, таким образом размер материального ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ### рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной экспертами <...> Кроме того, указала, что не согласна с требованиями истца о взыскании расходов по оплате отчета о восстановительной стоимости автомобиля, поскольку данная сумма должна быть включена в лимит страховой выплаты, который составляет 120 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Бриль В.А., под его же управлением и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО3, который управляя автомобилем нарушил требования п.10.1. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.

ДД.ММ.ГГГГ Бриль В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах», составила ### руб. 10 коп., что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <...> и актами о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 61 коп., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца перечислило страховое возмещение в сумме 7 927 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченная страховой компанией составляет ### руб. 13 коп.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления легкового автомобиля марки <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...> стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых деталей) составляет ### руб. 27 коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###

Бриль В.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Собинского нотариального округа ФИО8, Бриль В.А. уполномочил Кузьмина Р.Е. и/или Кузьмину Н.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ между Бриль В.А. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг, по условиям которого ИП Кузьмин Р.Е. обязуется по заданию Бриль В.А. оказать следующие услуги: консультирование Бриль В.А. по вопросам применения действующего законодательства, в целях защиты его законных интересов и прав, подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка необходимых документов для взыскания в досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек, штрафов в пользу выгодоприобретателя, а Бриль В.А. обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ исполнителя, предусмотреннаяразделом 1 настоящего договора оплачиваются Заказчиком в следующие сроки и в следующем порядке: аванс в размере 3 000 руб. в день подписания настоящего договора за консультацию и составление искового заявления, вознаграждение в размере 5 000 руб. за каждый судодень.

Согласно акту приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны консультационные и правовые услуги в полном объеме. Итоговая стоимость произведенных услуг составляет ### руб.

Согласно квитанциям ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Бриль В.А. внес в кассу ИП Кузьмина Р.Е. денежные средства в общей сумме ### руб. – за консультацию и составление искового заявления в сумме 3 000 руб., за оказание правовых услуг в суде в сумме ### руб.

С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бриль В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ###

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 409 руб. 74 коп.

Согласно справке нотариуса Собинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Бриль В.А уплачено по тарифам 1 000 руб. за удостоверение доверенности.

Согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Бриль В.А. в кассу <...> внесена сумма в размере 4 500 руб. за пересчет сметы <...>.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п.5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, что расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве издержек связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 500 руб. и расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бриль В. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бриль В. А. страховое возмещение в размере ### рублей 87 копеек, расходы по оплате отчета в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ### рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.

Председательствующий судья      А.В.Горячева