Дело № 2-334/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьевой В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. расходов по оплате отчета в сумме 1 500 руб., расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., возмещение государственной пошлины сумму в размере 1 955 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на первом км. автодороги Собинка-Лакинск произошло столкновение автомобилей <...>, государственный номер ### под управлением водителя ФИО3 и, принадлежащего истцу, автомобиля <...>, государственный номер ### под управлением Афанасьева А. Г. В результате ДТП был причинен вред принадлежащему истцу имуществу -автомобилю <...>, государственный номер ###.
Органами ГИБДД виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, и в отношении него были вынесены протокол и постановление об административном правонарушении.
Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась в указанную организацию с соответствующим заявлением.
Привлеченный страховой компанией эксперт, произвел осмотр автомобиля, по результатам которого им был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта. Через некоторое время в страховой компании истцу было сообщено, что размер страховой выплаты по страховому случаю составляет ### рублей, которые были выплачены истцу.
Посчитав, что указанная сумма не соответствует ни стоимости предстоящего восстановительного ремонта, ни рыночной стоимости автомобиля до аварии и с целью объективного рассмотрения ситуации истец приняла решение произвести независимую экспертную оценку.
Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ### рублей 80 копеек, что подтверждает явное занижение стоимости восстановительного ремонта представителями ООО «Росгосстрах» с чем истец категорически не согласна. При этом экспертом была определена рыночная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в до аварийном состоянии, которая составила ### руб.
Таким образом, являющаяся существенной для истца, разница между реально понесенным ущербом и оценкой ООО «Росгосстрах» составляет ### руб.
Кроме этого истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в сумме 1500 рублей и оплата услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Афанасьев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной экспертами <...>
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества в день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Афанасьевой В.А., под управлением Афанасьева А.Г., автомобиля <...> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО3, под его же управлением.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО3, который управляя автомобилем, нарушил требования п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак ### были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева В.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах», составила ### руб., что подтверждается актом о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 80 коп.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу определения действительной стоимости автомобиля <...> государственный регистрационный знак ### на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), определения стоимости <...> государственный регистрационный знак ### в аварийном (поврежденном состоянии на момент ДТП (годные остатки).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет ### руб. 26 коп., стоимость автомобиля в аварийном состоянии (годные остатки) составляет 8 850 руб.
Поскольку действительная стоимость автомобиля на момент ДТП, превышает стоимость определенную ООО «Росгосстрах», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ###
Представитель истца в суде указал, что при определении суммы страхового возмещения не должны учитываться годные остатки.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что при расчете годных остатков он руководствовался РД 37 009 015-98.
Согласно п.1.1.2 РД 37 009 015-98 расчет стоимости годных остатков не следует производить в следующих случаях : когда автотранспортное средство не подлежит, с учетом технического состояния, разборке на запасные части; когда, в силу региональных особенностей вторичного рынка запасных частей, годные остатки не пользуются спросом.
Доказательств вышеуказанных случаев, истец суду не представил.
Афанасьевой В.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии ### от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой В.А. в кассу <...> внесена денежная сумма в размере 2 000 рублей за юридические услуги адвоката Рябова П.Р. по составлению искового заявления по иску к ООО «Росгосстрах».
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой В.А. расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 248 руб. 39 коп.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой В.А. в кассу <...> внесена сумма в размере 1 500 руб. за оплату услуг по определению ущерба.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 руб. за оплату услуг по договору оценки, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, и затрачена им для определения подсудности спора и наличия ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афанасьевой В. А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Афанасьевой В. А. страховое возмещение в размере ### рублей 26 копеек, расходы по оплате отчета в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины 1 248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 39 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.
Председательствующий судья А.В.Горячева