№ 2-1920/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Парамонова П. П.ча о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по Владимирской области в виде отказа в переводе в другое исправительное учреждение, устранении нарушения прав,
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов П.П., находящийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по Владимирской области в виде отказа в переводе в другое исправительное учреждение, устранении нарушения прав.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя УФСИН России по Владимирской области направлен ответ на обращение осужденного Парамонова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в другое исправительное учреждение ввиду некорректного обращения с ним других осужденных, а также сотрудников исправительного учреждения, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований.
Полагая отказ незаконным, указывая также, что в ФКУ ИК-6 имеется перелимит численности спецконтингента, Парамонов П.П. просит признать незаконным данный отказ и устранить нарушения его прав.
Судом Парамонов П.П. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства. Личное участие заявителя по данному делу действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
При рассмотрении дела по заявлению Парамонова П.П. судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса как осужденного.
Представитель УФСИН России по Владимирской области Соколов С.А. в судебном заседании полагал заявление необоснованным, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Данная норма закреплена также в ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Владимирской области поступило обращение о переводе осужденного Парамонова П.П. в другое исправительное учреждение ввиду угрозы безопасности со стороны спецконтингента и сотрудников учреждения.
Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в обращении заявителя факты не подтвердились, перевод осужденного считается нецелесообразым.
В установленный ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срок (ДД.ММ.ГГГГ исх. ###) был дан ответ об отсутствии оснований (ч.2 ст.81 УИК РФ) для удовлетворения ходатайства Парамонова П.П. В соответствии с п. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение, и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.
В соответствии с п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.
На основании п. 10 названной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Согласно приказу УФСИН России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) лица, впервые осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима направляются в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Парамонов П.П. относится к данной категории осужденных.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя законных оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется. Доводы Парамонова П.П. о том, что в ФКУ ИК-6 перелимит заключенных не принимаются.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Парамонова П.П. об отказе от проведения проверки по заявленному ДД.ММ.ГГГГ обращению, ввиду отсутствия претензий.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что УФСИН России по Владимирской области принял необходимые меры к своевременному и обоснованному ответу на заявление Парамонова П.П. и не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Парамонова П. П.ча о признании незаконными действий (бездействия) УФСИН России по Владимирской области в виде отказа в переводе в другое исправительное учреждение, устранении нарушения прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 02 мая 2012 года
Судья М.С.Игнатович