Дело № 2- 856/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» апреля 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Парамоновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Преснякова С. Н. к Зайцевой Е. С., Преснякову И. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Пресняков С.Н. обратился в суд с иском к Зайцевой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения из расчета 3/5 долей в праве собственности на нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере ### руб., Преснякову И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения из расчета 2/5 доли в праве собственности на нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем просил произвести взыскание с ответчиков сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения права собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> у ответчиков и регистрации этого права, по его мнению, за ФИО6 Однако сумм, предъявленных ранее ко взысканию, не изменил.
В обоснование иска указал, что он и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя ФИО6 было приобретено нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ### собственниками указанного нежилого помещения были указаны Зайцева Е.С.(3/5) доли и Пресняков И.С. (2/5 доли). Основанием для регистрации права собственности Зайцевой Е.С. и Преснякова И.С. послужило мировое соглашение, заключенное между ответчиками и ФИО6, утвержденное определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда отменено, что послужило основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Преснякова И.С. и Зайцевой Е.С. на нежилое помещение. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за ним(истцом) признано право собственности на ? доли в праве собственности на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ За период владения нежилым помещением Зайцева Е.С. и Пресняков И.С. сдавали нежилое помещение в аренду различным арендаторам по цене ### руб. в месяц. О неосновательности приобретения имущества ответчики узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда был вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда об отмене определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.. Несмотря на это ответчики до ДД.ММ.ГГГГ продолжали сдавать в аренду неосновательно приобретенное имущество и извлекать доход в виде арендной платы. Полагает, что поскольку ответчики неосновательно приобрели имущество и извлекали из него доход в виде арендной платы, они должны возвратить ему неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента приобретения права собственности его супругой ФИО6 Уточнил, что при расчете неосновательного обогащения следует принимать во внимание только один представленный им в дело договор, а именно договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиками с <...>». Иные представленные им в дело договоры, заключенные в разные периоды времени, отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку их действие не соответствует периоду взыскания. В обоснование своих требований ссылается на ст.ст.1102,1107,395 ГК РФ.
В судебном заседании истец пояснил, что его супруга ФИО6, по его мнению, вступила в права общей долевой собственности на данное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и на этот момент Пресняков И.С. и Зайцева Е.С. утратили право собственности на него. Именно с этого момента ответчики не вправе были сдавать в аренду нежилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ он сам заключил договор аренды с <...>», по которому в арену сдавалась ? площади указанного помещения стоимостью ### руб. в месяц.
Ответчик Зайцева Е.С., адвокат Соловьева А.В., представляющая интересы ответчиков (по ордеру) возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что право собственности на нежилое помещение ###, площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>-А зарегистрировано у Преснякова С.Н. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Считают, что истец вправе претендовать на неосновательное обогащение с момента регистрации им права собственности ДД.ММ.ГГГГ и до момента расторжения договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиками с <...>», по которому сдавалась часть помещения по <...>, площадью 74,2 кв.м., по 260 руб. за 1 кв.м., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ( соглашения о досрочном расторжении договора не представили). ДД.ММ.ГГГГ истец сам перезаключил договор аренды. Признают исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав истца, ответчика Зайцеву Е.С., адвоката Соловьеву А.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.ст. ст. 219, 223 ГК РФ права собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.
Судом установлено, что Преснякову С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ###, общей площадью 231,4 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(выданном повторно).Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение является ФИО6(дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), о чем также свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ###. Из указанной выписки также видно, что право собственности на 3/5 доли данного объекта недвижимости у Зайцевой Е.С. возникло ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/5 доли данного объекта недвижимости возникло у Преснякова И.С. ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.С. и Пресняков И.С. предоставляли в аренду <...> нежилое помещение, общей площадью 74,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, стоимостью аренды в сумме 260 руб. за 1 кв.м. в месяц.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения пропорционально их долям с момента приобретения права собственности на спорное нежилое помещение его женой ФИО6, однако как у него, так и у ФИО6 право собственности на нежилое помещение зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Именно с этого момента он вправе требовать с ответчиков неосновательное обогащение в связи со сдачей в аренду принадлежащего ему имущества.
Истец полагал, с учетом уточнений и представленных в дело доказательств, что неосновательное обогащение можно рассматривать только в связи с заключением ответчиками договора аренды нежилого помещения с <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы аренды ### руб. в месяц. На самом деле по данному договору аренды сдавалась в аренду только часть нежилого помещения площадью 74,2 кв.м. по 260 руб. за 1 кв.м. общей долевой собственности.
Таким образом, истец вправе претендовать только на сумму исходя из ? сданных в аренду площадей (пропорционально своей доле) и только в сумме арендной платы, установленной данным договором. Доказательств иной цены суду не представлено. Периодом, за который может быть взыскано неосновательное обогащение является период с ДД.ММ.ГГГГ (момент регистрации права) по ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента им заключен договор аренды на ? помещения лично (с его слов), что не оспаривается ответчиками, т.е. за период 12 дней, исходя из которого сумма неосновательного обогащения составляет: (74,2 х 260):2 = 9646 руб. в месяц арендной платы (приходящейся на истца) :30 х12 = 3 858 руб.40 коп., из них с Зайцевой Е.С., исходя из 3/5 доли, подлежит взысканию сумма 2 315 руб.(3858,4:5х3), с Преснякова И.С., исходя из 2/5 доли, подлежит взысканию сумма 1 543,36 коп. (3858,4:5х2).
В связи со взысканием с ответчиков суммы неосновательного обогащения, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 285 дней) по ставке рефинансирования 8,25 % ( 3 858,4: 100:360 х 8,25 х 285) 252 руб., из них с Зайцевой Е.С. подлежит взыскать 151,2 руб.( исходя из 3/5 долей), с Преснякова ИС.-100,8 руб.(исходя из 2/5 долей).
Договор аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ во внимание судом не принимается, поскольку его действие закончилось до регистрации права собственности истца на долю в спорном нежилом помещении, равно как и договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. Договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО6 на свою долю в праве собственности на спорное нежилое помещение, его действие не относится к спорному периоду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Преснякова С. Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Преснякова С. Н. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой Е. С. 2 315 руб. 04 коп., с Преснякова И. С. 1 543 руб. 36 коп.
Взыскать в пользу Преснякова С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ за 285 дней просрочки с Зайцевой Е. С. 151 руб. 20 коп., с Преснякова И. С. 100 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Зайцевой Е.С. госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.
Взыскать с Преснякова И.С. госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья О.Ф. Орешкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2012 г.
Судья О.Ф.Орешкина